Citat:
Ursprungligen postat av
Iknowafewthings
Du verkar helt ha missuppfattat vad jag skrev, jag skrev ”den slutliga notan”.
Staten ersätter offentliga försvarare men kräver tillbaka kostnaden från den dömde helt eller delvis, det gör man i princip alltid om den dömde har en vettig inkomst.
Du har alltså fel, huvudregeln är att man ska betala tillbaka, det är inga förutsättningar som ska vara uppfyllda annat än att man fälls för brott. Däremot saknar många som döms fast inkomst och då står staten för kostnaden därav ”och har en vettig inkomst”.
Det finns några andra undantag från huvudregeln men de aktualiseras väldigt sällan.
Kanske är det viktigt för dig vem som har rätt eller fel, vad vet jag. För egen del är jag mer intresserad av sakfrågan än att peka finger.
Men i så fall är det du som har fel. Du skrev
Citat:
Staten står inte för den slutliga notan för någon advokat
Och jag var extra tydlig i mitt inlägg med att den delen som staten i vissa fall kräver tillbaka är för
försvarets advokat i det fall den misstänkte fälls.
Så jo, jag hade rätt och du hade fel.
För övrigt är det många som fälls för brott i domstol som inte har någon "vettig" inkomst.