Skulle det vara lagligt att filmintervjua 15-17 årig tjej som intro till 18 års porr?

Som rubriken lyder undrar jag bara. Jag är inte någon skum individ på det sätet men tänker bara på vad som är gångbart rent juridiskt (kanske även vad man har rätt att stoppa o dyl). Tror att Woodman hade nån 18 åring som snackade om att hon varit intresserad av att medverka i pornografiskt material ända sen hon var 16 typ. Det intressanta med just Woodman är att han ju ibland klipper ihop filmerna så att tex uppföljningen med en 18 årig debuterande kvinna blandas ihop med återbesök flera år senare.

Frågan är då om det skulle vara lagligt att typ intervjua/ dokumentera 15 (antar att yngre än så är olagligt öht)-17 årig påklädd tjej som ett slags intro men att sen tex strax efter att hon fyllt 18 spela in porr med henne?

Skulle isf ihopklipningen per automatik göra det olagligt el blir det olagligt först när sexuell konversation sker (typ vad hon ska göra i filmen strax efter 18 årsdagen)? Alternativt att det är helt lagligt så länge hon är påklädd & utan sexuell aktivitet ?

Det är inte olagligt att prata sex med någon som är 15 år, inte yngre än så för den delen heller. Om du däremot använder klippen i en senare porrfilm, så handlar det om grooming, och det är straffbart.

Pornografi --> Juridik
/Moderator

Berätta hur du applicerar rekvisiten för grooming på det beskrivna.

Var det alltså en fråga?

Skolan har tydligen inte lärt dig skilja på en fråga och en uppmaning. Frågor har frågetecken. Men även om du uppfattar det som en fråga ser jag gärna en redogörelse för saken.

Nej, det var inte en fråga, det var en uppmaning.

Även jag är lite intresserad av frågeställningen som uppmaningen tar upp, nämligen hur rekvisiten för grooming uppfylls genom det påstådda.

Kräver inte grooming ett övergrepp? Att förövaren kontaktat och skapat en relation till offret i syfte att begå ett sexuellt övergrepp?

Jag förstår vad du far efter i kontaktfrågan men själva poängen här är ju att personen därefter hunnit uppnå myndig ålder och där ändamålet då inte är ett brott.

Edit: Eller i och för sig… Du kanske har en poäng här men det sexuella syftet blir ju först när det senare framgår och en retroaktiv grej. Jag undrar om grooming någonsin har prövats i ett sådant här scenario.

Det finns inget brott som heter grooming. Det närmaste är brottet kontakt för att träffa ett barn i sexuellt syfte. Det kräver inget övergrepp, men att förövaren "föreslår en träff eller stämmer träff med barnet." Det kräver dock att barnet är under 15 år (BrB 6:10 a). Det är med andra ord inte tillämpligt här.

Här kan du läsa på om vad som avses med brottet "grooming" i svenskan.

https://kollpalagen.se/lagar/groomin...p-10-a-%C2%A7/

Ja, där står ju i stort sett exakt vad jag sade, att "i lagen kallas brottet ”Kontakt med barn i sexuellt syfte”."

Just termen "grooming" eller dess varianter förekommer dock inte i lagtexten.

Det är det heller ingen som har påstått, alla vi andra förstod dock vad som avsågs med uttrycket, och överlät åt den som tog upp saken att förklara sig. Du slår bara in redan öppna dörrar.