Moderatorn "gason" kan inte motivera sin moderering

Ja du, det var en bra fråga. Ett tips är att du går till tråden ifråga och läser - så framgår det exakt vem i och i vilket sammanhang argument som bajs och negerkukar används. Det är inte JAG som menar att jag skall hotas med negerkuk och hotas med pistol att äta bajs, kan jag avslöja.

Utan att lägga någon värdering i det kan jag dock konstatera att användare i den tråden väljer exakt de argumenten. Den informationen lämnar jag i rent informativt syfte, och så får du göra vad du vill med den.

Tråden var trams från allra början, fastän jag kan förstå syftet bakom den. Jag kan också förstå mods reaktion, sitta och hålla på och modera antivaxxar-trådarna och läsa igenom den dyngan av märkliga konspirationsteori och sedan vara rättvis och följa regelverket kan verkligen inte vara lätt.
Om man borde införa AI någonstans på forumet för mods skull. så de kan fortsätta att vara vid sina sinnens fulla bruk, så borde det vara i den avdelningen.

Nej, det är inte vad som avses med kommenteringen. Moderatorn har redan i detalj beskrivit vad som är orsaken till varningen.


Vad som skett i det här fallet är att gason retat upp sig på att jag i mitt inlägg påpekar att det följer de regler som gäller. Det gör jag HÄR:


När gason läser det här reagerar han i affekt och raderar inlägget samt delar ut en varning då han uppfattar det som ren kritik mot sitt modererande. Jag kanske var något för avancerad i språkbruket vilket möjligen bidrog till förvirringen.

Jag har fortfarande inte fått svar på VAR jag kommenterar någon radering av något inlägg (det gör jag inte, moderatorn har låtet reptilhjärnan rycka till lite för våldsamt).

Att han inte erkänner att han gjort ett misstag bygger bara på misstankarna att det hela inte rörde sig om ett ärligt misstag, snarare är det ett tydligt exempel på fullständig inkompetens och direkt olämplighet.

Du gör det faktiskt två gånger, och det första har avhandlats redan, men se även detta stycke som åtminstone jag anser vara minst lika graverande:


Utan tvekan avser du här påverka moderators oberoende bedömning av föreliggande inlägg. Att medelst allehanda mer eller mindre lämpliga krumbukter i förväg söka bevisa att ens inlägg inte bryter mot några regler är ett tydligt brott mot 0.06; det är inte upp till användarna att föregå moderators arbete.

Men det är ju inte det jag blivit varnad för (oaktat det uppenbara faktum att jag inte kommenterar någon moderatorsåtgärd i något av de fallen). Är det här verkligen så svårt att förstå?

Jag tar det igen:
Moderatorn har varnat mig för att ha kommenterat en radering av ett inlägg. Inget annat. Att i efterhand med biblisk bokstavstrogenhet försöka gräva fram en märklig orsak till att något ANNAT borde ha renderat i varning (något som i princip skulle innebära att man skulle kunna radera minst 95% av samliga inlägg på i stort sett hela forumet) blir ju bara humor.

Var kommenterar jag någon radering av något inlägg?

Gör jag det? Ja eller Nej?

Det verkar ha varit en klockren varning av vad jag kan se.

Jag har blivit varnad för att ha kommenterat radering av ett inlägg.

Utan att ha kommenterat radering av ett inlägg.

Det är en uppenbar kommentering även om du försökte skriva om den i ett försök att verka intellektuell.

Var då? Var kommenterar jag en radering av ett inlägg? Är du bussig och pekar?

"Man frågar sig då i vilken mån hela skiten borde kastas i papperskorgen - något som sannolikt skulle ske om JAG startade en tråd där jag ville diskutera vad som sker NÄR snorkeltvång införs."

"detta sagt med en indirekt TVINGANDE indikation till moderatorn att notera den prediktiva normen i det kontextualiserade språkbruk som använts i deterministisk mening, med direkt avseende på den inledande frågeställningen (vilket är en finare omskrivning för "ja, jag svarade på frågan och höll mig till ämnet, din okunniga och ointelligenta jävla pajas"

Det du skriver är att du inte är nöjd (milt uttryckt...) med att ett tidigare inlägg från dig blivit bortplockat för OT.

Dåligt försök. Jag kommenterar ingen radering av ett inlägg.