Klimatchefen (tillika oljedirektör): Fossil begränsning stöds ej av vetenskapen!

Cop28 pågår som bäst I oljelandet Dubai/UAE. Mötets president, sultan al-Jaber, tillika direktör för UAE:s oljebolag sade just att det inte finns vetenskapliga belägg för att fossila bränslen måste fasas ut för att minska uppvärmningen till 1.5 grader

Han sade även att utan fossila bränslen får vi leva i grottor.
https://www.theguardian.com/environm...f-fossil-fuels

Klimathysterin är officiellt stendöd! Eller hur ...

Al Jaber:
https://i.guim.co.uk/img/media/0c28c...0&dpr=2&s=none

Kina, USA och Indien eldar på mest med fossilt ... och fuskar med siffrorna.
https://www.theguardian.com/environm...-most-at-fault

Fast Rishi står bakom utfasningen ... men stöder mer prospektering av gas och olja.
https://www.theguardian.com/environm...fuels-at-cop28

Sverige ville ha fossilt totalstopp, men fick vika sig för EU som accepterar fortsatt fossil användning om den kombineras med Carbon Capture.

Hela klimathysterin var bara skojeri för att genomföra politiska manipulationer, men nu verkar den ha säckat ihop totalt.

Om det är koldioxid som anses så kan man fånga och lagra co2. Att co2-lagring är fullständig galenskap är en annan sak.

Sverige och andra kalla länder borde skita fullständigt i global uppvärmning. Det är de södra länderna som borde betala notan om de inte vill ha det varmare. Att inte ha råd med värme i Kongo är inte direkt en katastrof. Att inte ha råd med värme i Sverige är en dödsdom.

Det oväntade här är inte att en oljedirektör påstår detta utan att hela processen korrumperats till den grad att man låter en oljedirektör leda. Pengarna får styra.

Kom med sakliga argument istället för konspirationsteorier och svepande beskyllningar om korruption. Visa en realistisk plan för hur världen ska kunna fungera utan fossila bränslen under överskådlig tid.

Om signaturen jag besvarade hade kommit med några sakliga argument hade jag haft sådana att bemöta.

De fakta som tråden utgår från gäller yttranden från ledaren för COP28 och diskussionen handlar om dessa yttranden och de konsekvenser dessa yttranden kan få och så vidare. Dina inlägg har ingenting med tråden att göra – det är bara tjafs, trams och konspirationsteorier utan koppling till trådens ämne.

Sverige kan knappast strunta i global uppvärmning om den innebär att Golfströmmen blir svagare eller stannar, vilket är ett välkänt riskscenario för klimatförändringarna.

Du förstår väl att klimatkrisen inte bara handlar om temperaturer, utan om de konsekvenser på exempelvis känsliga ekosystem, vädersystem och geografiska system som uppvärmningen orsakar.

Det oväntade här är att du, som inte verkar vara helt bakom flötet, är att du inte vet att pengarna styr precis ALLT.