Norska Statistisk sentralbyrå publicerar klimatskeptisk studie

Den ifrågasätter bl.a. att klimatmodeller är korrekta och kan förutsäga klimatförändringar. Och hävdar mer sensationellt, att människans CO2-utsläpp inte är starka nog att ha ändrat temperaturen inom de senaste 200 åren.

https://www.ssb.no/en/natur-og-miljo...-gas-emissions

Det finns massa sajter som "debunkar" deras studie... Här är en...

https://www.realclimate.org/index.ph...an-statistics/

Men är det inte inte ganska sensationellt att en statlig institution i Norge publicerar en studie som går rakt emot rådande "konsensus" hos klimatforskare?

Har de rätt innebär det ju faktiskt att alla tidigare och nuvarande åtgärder mot "klimatförändringar" är felriktade och onödiga... Hundratals miljoner för åtgärder och störande ingrepp i folks livsstil, helt utan någon mening...

Vad tror ni? Har dessa forskare som läxar upp de olydiga norrmännen rätt eller kan det vara något är fel både med klimatmodeller och antagandet mänskligt orsakade utsläpp ligger bakom klimatförändringar?

Norge har olja och mest Tesla per capita i europa, bägge sidor om myntet.
Jag tror att människan påverkar klimatet

Så du hävdar att norrmännen kan ha fel? Något är åtminstone fel på att det redan 2007 hävdades "vi har 10 år att agera". Dessutom berättade en kvinnlig forskare att "katastrof-studier" har lättare att få finansiering, och att denna sk konsensus kring hemska effekter av klimatförändringar delvis beror på detta...

Statistik brukar vara bra att gå på när man vill veta hur saker o ting ligger till.

Ja, och detta är Norges stora myndighet för just detta. Att de publicerar en studie som är skeptisk till två av de "viktigaste" sakerna bakom det rådande klimat-narrativet är ganska otroligt...

Att CO2 har en temperaturhöjande effekt råder det knappast något tvivel om. Att människan har ökat CO2-halten är också säkert. Men sedan är ju frågan hur mycket temperaturen höjs och vilka konsekvenser det får.
Enligt de flesta klimatmodeller så tror man att en liten höjning av CO2 skall leda till en massa följdeffekter som i sin tur skall höja temperaturen ännu mer. Till exempel att luftfuktigheten skall öka. Detta i sin tur skall få polarisarna att smälta och havsytan stiga. Men där börjar det bli ganska mycket osäkerhet och gissningar.

Att minska CO2-utsläppen är bra. Dels för att det minskar risken att något händer med klimatet, men också för att fossila bränslen är en ändlig resurs som inte alla världens länder har. Men jag är inte så orolig för att vi går mot en klimatkatastrof. Jag tycker ännu inte det finns säkra bevis för det.

När Elsa Widding gör samma sak i Sveriges riksdag blir hon idiotförklarad.
Vad säger det oss?

Jo, men det uppkommer frågor som hur mycket mindre höjning dessa kostsamma åtgärder för att undvika fossila bränslen egentligen kan ge oss? Handlar det om 0,1C för hundratals miljarder och ingrepp i folks livstil, är det kanske inte värt det?

Man bör ju kanske vara lite skeptisk när när det nästan verkar som den internationella klimatpanelen och andra, medvetet verkar försöka vara vaga? Typ man har inte specificerat hur mycket mindre ökning dessa åtgärder kan ge... Man talar om förnybara energikällor utan att klart berätta vad det gäller... Man kallar det "klimatförändringar" istället för "global uppvärmning" vilket är vad man påstår händer.

Inte mycket egentligen då denna studie sågas av många andra forskare internationellt. Dock intressant kritisk forskning publiceras alls och dessutom av en norsk statlig myndighet.

Det håller jag verkligen med om!

Nej, det är det inte. Vem som helst kan skriva vad som helst, det gör det inte rätt och riktigt för att det ser ut som en forskningsrapport.


Så en ekonom och en civilingenjör har skrivit en uppsats på 20 sidor och helt plötsligt skall vi förkasta den samlade forskarvärldens rön och bedömningar? Det är så löjligt att jag knappt vet hur jag skall bemöta det. Snälla använd din hjärna lite och försök ha lite källkritik.

Det är inte en vetenskaplig publikation. Är inte granskad och är att betrakta som en preprint.

Men det är anmärkningsvärt att ssb låter sådant ligga uppe på deras domäner.

Kanske skulle någon tidskrift även acceptera den för publikation som ligger under exempelvis social sciences, som Energy & Environment. Men inga tungviktare på klimatområdet.

Den kommer inte att citeras av klimatforskare i någon betydande utsträckning och kommer inte att ge något avtryck i klimatvetenskapen. För de som inte är insatta, kan den dock verka seriös med tanke på att den just ligger uppe där den ligger uppe. Det är det mest anmärkningsvärda. Det riskerar att bidra till ett sken av legitimitet, som inte finns.