Citat:
Ursprungligen postat av
ReedMe
Jag tror att man förr i tiden fick ägna sig åt riskspridning. Man hade inte lyxen att specialicera sig inom ett område. Alla i gruppen var tvungna att lära sig att jaga eftersom skaderisken var hög. Man kunde heller inte ta hand om de skadade i samma utsträckning som vi moderna människor kan. Man hade inte stelkrampsprutor eller antibiotika. Ett litet oförargligt sår på fingret kunde leda till sepsis och säker död. Om männen i gruppen decimerades var kvinnorna tvugna att klara jakten också. Eller strunta i det och dö. Skeletten visar också att män och kvinnor var mer lika varandra på jägarstenåldern än senare, då jordbruket infördes.
Och lika fullt så har storviltsjakt bland alla beskrivna jägare-samlare varit i princip uteslutande, något som män har sysslat med. Detta som sagt hos folk som har levt med just dessa risker.
Däremot så har kvinnor från dessa av samtiden beskrivna folk ofta sysslat med småviltsjakt och fångstjakt.
Och om nu männen i en grupp skulle dö, så skulle kvinnorna så klart söka sig tillbaka till sina egna familjer, som i de flesta fall levde i andra stammar. Notera vidare att en död man resulterade i en död man, medan en död kvinna resulterade i en död kvinna, och mycket ofta ett eller flera döda barn. Därtill så ska vi så klart komma ihåg att kvinnor skulle löpa större risk att dö, eftersom de skulle vara svagare, vara sämre på att kasta spjut, vara mindre erfarna jägare och mycket sämre samövade i att jaga i just den gruppen av jägare.
Citat:
Ursprungligen postat av
Xenonen
Det faktum att man idag, baserat på vad som närmast är indicier, påstår att kvinnor som vanligt förekommande vid
jakt, ändrar inte det faktum att
storviltsjakt hos samtliga jägare-samlaregrupper som man faktiskt har sett och beskrivit, uteslutande, eller nästan uteslutande var något som män sysslade med.
