Citat:
Jag har precis sett klart miniserien "En helt vanlig familj" på Netflix. En helt genomusel serie som utspelar sig i Sverige. Skådespelarinsatserna är så ostiga att det blir pinsamt. Serien kretsar runt en ung kvinna som sitter häktad för mord. Och hur hennes familj krackelerar medan de försöker nysta i vad som egentligen hänt. Man får under seriens gång små pusselbitar av vad som hände under mordnatten i form av återblickar när vi får se huvudpersonen sitta i häktet och tänka över sitt liv.
Serien gör på något sätt anspråk på att vara juridiskt korrekt. Det är en hel del polissnack och jurister som diskuterar. Det är framförallt dessa scener som blir pinsamt ostiga då de helt uppenbart läser massa typiska paragrafer och juristtermer från skyltar bakom kameran.
Man får nästan känslan av att skaparen förmodligen har bakgrund som jurist, och ville skriva ett domstolsdrama men sket fullkomligen i de mer grundläggande filmiska aspekterna av att spela in en serie. Vissa element blir helt enkelt bara rena dumheter. Eftersom filmen utspelar sig i Sverige blir jag nyfiken på om detta ens vore möjligt i svensk juridik.
Eftersom det handlar om en serie lägger jag frågeställningen i en spoiler.
Serien gör på något sätt anspråk på att vara juridiskt korrekt. Det är en hel del polissnack och jurister som diskuterar. Det är framförallt dessa scener som blir pinsamt ostiga då de helt uppenbart läser massa typiska paragrafer och juristtermer från skyltar bakom kameran.
Man får nästan känslan av att skaparen förmodligen har bakgrund som jurist, och ville skriva ett domstolsdrama men sket fullkomligen i de mer grundläggande filmiska aspekterna av att spela in en serie. Vissa element blir helt enkelt bara rena dumheter. Eftersom filmen utspelar sig i Sverige blir jag nyfiken på om detta ens vore möjligt i svensk juridik.
Eftersom det handlar om en serie lägger jag frågeställningen i en spoiler.
Huvudpersonen Stella är en nittonårig kvinna som nyligen träffat en mysko pojkvän. Han är kontrollerande och flirtar friskt med andra kvinnor. En klassisk douche. Det vi slutligen får veta är att Stella går hem till pojkvännen en kväll. Hon smyger in i lägenheten och hittar pojkvännen i full färd med att våldta hennes bästa vän Amina. Han har sett Amina på en krog, drogat hennes drink och släpat hem henne när hon är halvt däckad.
Handgemäng uppstår mellan Stella och pojkvännen. Pojkvännen har en kniv som han tappar. På stereotypiskt filmmanér får Stella tag på kniven och hugger honom till döds. Det är ganska uppenbart inte fråga om nödvärn. Hon hugger honom till döds i vredesmod.
Stella släpar sedan med sin drogade kompis och flyr lägenheten. Morgonen efter blir Stella häktad för mord. Baserat på att en granne till pojkvännen sett Stella på gatan strax före mordet. Stella själv förnekar allt. Enligt henne själv gick hon förvisso hem till pojkvännen, men gick tillbaka hem då pojkvännen inte öppnade dörren. Det hela ser mörkt ut för Stella.
Lyckligtvis är hennes kompis Amina juriststudent. Och kommer på värsta planen. Hon är inte misstänkt för något alls men blir självklart hörd av polisen som varandes bästa kompis med den misstänkte. Hon förnekar all kännedom om pojkvännen och säger sig aldrig ens ha träffat honom. Och hon vet inte ett skit om något mord.
Hon vill ju självklart inte vittna om att hon såg Stella mörda pojkvännen. Vidare vill hon absolut inte berätta om våldtäkten strax före mordet. Eftersom det placerar henne på mordplatsen och gör henne till alternativ gärningsman. Hon vet nämligen att polisen kommer göra allt i sin makt för att försöka få bägge fällda för mord. Eftersom det tydligen är ganska enkelt om man bara kan bevisa att någon befunnit sig på brottsplatsen utan närmare bevisning än så.
Däremot släpper Amina bomben under själva rättegången när hon ska vittna. Till åklagarens förvåning och förfäran berättar hon nu att Stellas pojkvän drogat henne och våldtagit henne i lägenheten under mordnatten. Därefter tog hon sig hem. Något mord vet hon dock fortfarande inget om. Men hon blev våldtagen och befann sig i offrets lägenhet strax före mordet.
(Om du frågar mig har rätten plötsligt starkare bevisning eller misstankar om Amina då hon medger att hon befunnit sig i lägenheten med offret. Medan Stella bara har setts på gatan utanför)
Det fiffiga juridiska tricket här är nu att det plötsligt introducerats en alternativ gärningsman. Hade polisen fått veta detta tidigare hade de haft möjlighet att utreda den här storyn. Men nu är det redan rättegång och för sent att utreda. Domstolen har inget annat val än att ogilla åtalet och släppa Stella. Som sedan lyckligt dansar hand i hand med smarta jurist-Amina ut från rättegången mot solnedgången.
Fråga kolon: Är det juridiskt rimligt i Sverige? Torde inte polisen samla nya krafter och börjar nysta på nytt då de fått helt nya uppgifter om alternativa gärningsmän? Att någon blivit våldtagen av offret är väl ett motiv för mord så gott som något.
Om det här ens skulle fungera skulle det ju duga utmärkt för vilken gängledare som helst att bara hålla käften under en mordrättegång. Och be en polare plötsligt från ingenstans vittna om att han också befann sig på mordplatsen med en pistol. Varpå bägge går helt fria. Och polisen får inte utreda eller nysta i vad polaren gjorde på mordplatsen. För det tåget har gått nu när det är rättegång.
Handgemäng uppstår mellan Stella och pojkvännen. Pojkvännen har en kniv som han tappar. På stereotypiskt filmmanér får Stella tag på kniven och hugger honom till döds. Det är ganska uppenbart inte fråga om nödvärn. Hon hugger honom till döds i vredesmod.
Stella släpar sedan med sin drogade kompis och flyr lägenheten. Morgonen efter blir Stella häktad för mord. Baserat på att en granne till pojkvännen sett Stella på gatan strax före mordet. Stella själv förnekar allt. Enligt henne själv gick hon förvisso hem till pojkvännen, men gick tillbaka hem då pojkvännen inte öppnade dörren. Det hela ser mörkt ut för Stella.
Lyckligtvis är hennes kompis Amina juriststudent. Och kommer på värsta planen. Hon är inte misstänkt för något alls men blir självklart hörd av polisen som varandes bästa kompis med den misstänkte. Hon förnekar all kännedom om pojkvännen och säger sig aldrig ens ha träffat honom. Och hon vet inte ett skit om något mord.
Hon vill ju självklart inte vittna om att hon såg Stella mörda pojkvännen. Vidare vill hon absolut inte berätta om våldtäkten strax före mordet. Eftersom det placerar henne på mordplatsen och gör henne till alternativ gärningsman. Hon vet nämligen att polisen kommer göra allt i sin makt för att försöka få bägge fällda för mord. Eftersom det tydligen är ganska enkelt om man bara kan bevisa att någon befunnit sig på brottsplatsen utan närmare bevisning än så.
Däremot släpper Amina bomben under själva rättegången när hon ska vittna. Till åklagarens förvåning och förfäran berättar hon nu att Stellas pojkvän drogat henne och våldtagit henne i lägenheten under mordnatten. Därefter tog hon sig hem. Något mord vet hon dock fortfarande inget om. Men hon blev våldtagen och befann sig i offrets lägenhet strax före mordet.
(Om du frågar mig har rätten plötsligt starkare bevisning eller misstankar om Amina då hon medger att hon befunnit sig i lägenheten med offret. Medan Stella bara har setts på gatan utanför)
Det fiffiga juridiska tricket här är nu att det plötsligt introducerats en alternativ gärningsman. Hade polisen fått veta detta tidigare hade de haft möjlighet att utreda den här storyn. Men nu är det redan rättegång och för sent att utreda. Domstolen har inget annat val än att ogilla åtalet och släppa Stella. Som sedan lyckligt dansar hand i hand med smarta jurist-Amina ut från rättegången mot solnedgången.
Fråga kolon: Är det juridiskt rimligt i Sverige? Torde inte polisen samla nya krafter och börjar nysta på nytt då de fått helt nya uppgifter om alternativa gärningsmän? Att någon blivit våldtagen av offret är väl ett motiv för mord så gott som något.
Om det här ens skulle fungera skulle det ju duga utmärkt för vilken gängledare som helst att bara hålla käften under en mordrättegång. Och be en polare plötsligt från ingenstans vittna om att han också befann sig på mordplatsen med en pistol. Varpå bägge går helt fria. Och polisen får inte utreda eller nysta i vad polaren gjorde på mordplatsen. För det tåget har gått nu när det är rättegång.
Först och främst skulle det som sker i ett sådant fall som det du beskriver här vara att rättegången pausas på begäran av åklagaren så att de får möjlighet att kontrollera de nya uppgifterna.
Kan personens uppgifter styrkas så innebär det så klart att det finns en alternativ gärningsman. Alternativt kan åklagaren då hävda att de begått brottet tillsammans.
Kan man motbevisa vittnets uppgifter så kommer detta presenteras för rätten och vittnet bli åtalat och dömt för mened.
En friande dom i TR kan även överklagas till HR och man har även möjlighet till att begära resning i Sverige även mot en dom som vunnit laga kraft om ny bevisning som inte fanns tillgänglig vid ursprungliga rättegången framkommer.
Vet inte hur bevisläget såg ut i serien, men knivhugger du någon till döds i en kamp på liv och död så kommer man lämna spår och få spår på sig.
Stella skulle ha lämnat massor med spår efter sig på kroppen och kniven.
Rättstekniska skulle även kunna se att offret precis "haft sex" och de skulle ha hittat spår från detta på sängkläder(eller vart han nu höll på att våldta tjejen).
Det skulle även finnas blod och andra spår på Stellas kläder.
Realistiskt sett hade de med stor sannolikhet kunnat binda Stella till mordet så som du beskriver det, däremot hade med största sannolikhet nödvärn fungerat som försvar.
Stella har precis avbrutit en våldtäkt och blir anfallen med kniv, pojkvännens fingeravtryck lär finnas på kniven så att det kan styrkas att han hanterat den.
Domstolen hade med största sannolikhet köpt nödvärn.
Angående att generellt använda sig av någon som vittnar att de också varit på platsen så kan det så klart fungera.
Men det är inte riskfritt varken för misstänkt eller vittnet, kan det motbevisas kommer vittnet torska på mened och den åtala tappa precis all trovärdighet i rättens ögon.
