Egypten: Palestinsk stat kan bli demilitariserad zon

Egyptens president Abd al-Fattah al-Sisi säger att en palestinsk stat i framtiden kan bli en demilitariserad zon och att säkerheten i området garanteras av styrkor från en tredje part, som Nato, FN eller en gemensam arabisk-amerikansk styrka.

https://omni.se/egypten-palestinsk-s...d-zon/a/l3ojbe


Är det ett bra förslag som skulle gynna både palestinier och israeler?

Tror inte att USA är intresserat av fler militära insatser, på strategiskt oviktiga platser som Afghanistan, eller nu Gaza. Dessutom vill inte USA bli direkt inblandad med egna trupper i Israel-Palestina-konflikten.

Nato är troligen inte heller särskilt intresserat.

Varenda gång USA eller Nato skjuter ihjäl någon terrorist i Gaza, kommer det att bli proteststorm i Mellanöstern. Försämrade band med mängder av viktiga länder i Mellanöstern. Inget vare sig USA eller Nato vill ha.

FN kanske kan vara en möjlighet? Har ju haft mängder med fredsbevarande uppdrag. Tidigare har Israel vägrat FN att ha fredsbevarande trupper på de palestinska områdena. Men, det kanske är bättre ur Israels perspektiv nu, att FN patrullerar Gaza, än att Hamas eller motsvarande terrorgrupp åter tar makten över Gaza?

FN-styrka låter troligast. Nästa fråga blir vilka länder som kan tänkas ingå i den styrkan.

Egentligen borde Gazas ekonomiska förutsättningar vara hyggliga. Avskaffar de alla tullar, så skulle de kunna bli en frihandelszon, vilket ju hade varit praktiskt, just bredvid Suez-kanalen. Klimatet är fantastiskt, så de borde även kunna bygga en turistindustri(?). Läget vid Medelhavet möjliggör också fiskeindustri.

Att ytan är begränsad, behöver inte vara ett problem. Många geografiskt små platser har ju blivit väldigt rika. Monaco, Luxemburg, Singapore, Cayman-öarna.

Frågan är dock ifall de båda är intresserade av ett liknande upplägg? Något säger mig att ett upplägg som Israel skulle accepteras skulle avfärdas från Palestina och vice versa.


Det som talar mot det är ju att FN ju haft svårt att fördöma Hamas terror-attack. Men i övrigt så är det ju också frågan vilka som skulle ingå i styrkan. Om du skall fiska fram en styrka som båda parter finner neutrala så får du nog leta länge, isht om det skall vara en styrka som även ställer upp.


Ja, lite synd att de verkar vara mer fokuserade på att göra skit för sig själv och sina grannar än att nyttja de möjligheter de har för att få det bra.

Det finns ju uppenbarligen vissa länder som Israel inte kommer att acceptera, som Iran och Libanon (pga Hesbollah).

Och det är ju en fördel om de ingående länderna accepterar att Israel existerar, vilket inte alla muslimska länder gör (Iran, Irak, Syrien, Indonesien mfl.).

I övrigt vet jag inte om neutralitet är så viktigt, givet att fredsbevarande styrkan får begränsade befogenheter, tex upprätthålla ett vapenförbud i Gaza, och skydda områdets demokratiska civila styre.

Den fredsbevarande styrkan kommer ju inte att politiskt styra Gaza, det gör områdets befolkning demokratiskt.


Är nog i stor utsträckning en konsekvens av Hamas, och terrororganisationens ideologi om att utplåna Israel. Israel har sedan bidragit, genom att med Hamas som orsak utsätta Gaza för blockad, vilken förstört ekonomin i Gaza.

Så länge Hamas finns kvar med agendan att Israel ska utplånas funkar inget

Låter bra om bara IDF lyckas med sitt uppdrag.

Hamas har väldigt lite stöd i den mer moderata Arabvärlden.

Den enda lösningen är att hela mellanöstern blir en demilitariserad zon, med säkerheten garanterad av Israel.

Det hade kanske varit bättre om en arabisk styrka gick in och avväpnande palestinierna.

Ja det hade givetvis varit det bästa!
Tyvärr är det nog omöjligt....

Ingen vill ha Hamas eller palestinier i sitt eget land!

Kolla in bara vad som hänt med de länder som tagit emot dessa parasiter?

Det gäller ju även Sverige. Inget land vill ha med dessa arabiska zigenare att göra!

Det blir bara kaos och stora kostnader....

Det tycks finnas en inbyggd konflikt som är svår att komma över:
Innan de arabiska (och framförallt saudiarabiska) länderna fick stora oljeinkomster så levde folken i mellanöstern mer sida vid sida och i det stora hela accepterade man varandra. Vare sig det gällde egyptiska kopter, libanesiska kristna, judarna i palestina, libanon, syrien och iran, och så naturligtvis sunni och shia. Kanske inte en enda stor lycklig familj, men ändå fredlig samexistens för det mesta.

När oljepengarna började strömma in fick imamer, muftis ayatollor och andra mer makt. Särskilt salafisterna i Saudi fick mycket att säga till om. (Det är dom som i huvudsak finansierar de svenska moskéerna, så deras makt sträcker sig ända hit).

Eftersom det delvis sekulära mellanöstern islamiserades uppstod det hat mot väst och Israel som den religionen tycks ha inbyggd.
Alltså: En demiliterad zon i Gaza kan inte bevakas av en muslimsk "fredsstyrka". FN brukar har svårt att fylla den rollen. Och en västerländsk fredsstyrka skulle araberna ha svårt att acceptera.
Tanken är god, men jag förstår inte hur det skulle gå till i praktiken.
Och skulle det ens finnas en "palestinsk stat" om de var ockuperade av en "fredsstyrka", oavsett dess sammansättning?