Varför beskrivs SD som ett högerparti?

Ett parti skapat av nazister, som säger sig vara social- och nationalkonservativt är per definition höger, dags för komvux?

SDs socialchauvnism är typisk för högertrema partier, specifik fascistiska. Ditt försök att försöka ge sken av att SD står utanför den politiska skalan är inget annat än ett uttrack för den s.k. tredje positionen, typiskt fascistiskt.
Du har därmed själv visat på att SD är ett högerextremt parti.

Jo men min utgångspunkt är alltså inte partiets historia utan realpolitiken i dagens regering.

Flytta hem till expo. Nationalsocialister skäms över SD eftersom dom viker ned sig för såna som du. Nationalsocialsm handlar inte om gasläger emot andra folkgrupper, utan att kasta ut dom och skydda vårt land och folk. Det gäller även dig såklart, även fast du inte gjort dig förtjänt av det som en folkförrädare och nationsförrädare

För att sossarna vill smeta höger på SD, för att inte deras väljare skall byta parti till SD. Många sosseväljare vill absolut inte se sig själva som "höger" så därför är det viktigt att kalla SD just höger. Sedan hjälper media S att sprida den bilden av SD som höger.

SD är ett mittenparti och "höger-vänsterskalan" är förlegad, man måste specificera i vilken fråga man är höger eller vänster; t.ex. höger ekonomiskt om man vill ha låga skatter, liten stat, marknadsekonomi, global frihandel. I ekonomin är SD ett mittenparti då de inte är så marknadsliberala men inte heller helt socialistiska som V.

SD är ett kraftigt liberaliserat parti, men som har vissa högerdrag. Att man vill göra tungt kriminella invandrare statslösa visar att man inte respekterar den liberala rättighetssynen fullt ut. Samtidigt är man tveklöst ett parti som respekterar den liberaldemokratiska modellen. Man är inte fascister som vill ha nån slags revolution, inte heller särskilt konservativa då man socialpolitiskt motsvarar nån slags lite äldre variant av S eller M.

SD är vidare ett populistparti som kan svänga åt olika håll avseende konkret policy och retorik. Deras egen retorik lät väldigt annorlunda 2010 än den gör idag (bortsett från Kent Ekeroth som är den som varit mest konsekvent över tid). Men det betyder inte att man kan svänga ändlöst och radikaliseras hur långt som helst åt höger. Liberaler har en överdriven rädsla för det. Att SD är villig att gå med i NATO visar tydligt hur liberaliserade man är.

Man är det parti som är villig att ta i mest med hårdhandskarna för att försvara den liberala demokratin. Har alltså väldigt lite med höger att göra. Det är mer att man pragmatiskt har vissa auktoritära drag för att försvara ett i grunden vänstersamhälle. Tänk liberalen Karl Poppers toleransparadoxen, det är där SD ligger politiskt. Andra partier (möjligen med undantag för M) kör en mer doktrinär liberalism där man är mer villig att respektera religionsfrihet för muslimer och rättigheter för invandrare som är dåligt anpassade till en liberal "kultur" (jag hatar att kalla liberalism kultur), även fast detta kan hota ett liberalt samhälle. SD vill o andra sidan ge snuten mer befogenheter så att Sverige kan fungera bättre som amerikansk satellitstat.

Javisst. Det händer aldrig någonsin att SD-svansen här på Flashback kallar allting de inte gillar för vänster. Nejdå, att missbruka vänster-högerskalan är ett fenomen enbart vänstern använder och absolut ingen annan.

Tja, du kan vända på steken, sitter ett vänsterparti med en liberalkonservativ regering? När har det tidigare hänt?

Sverigedemokraterna verkar för ett socialt stratifierat samhälle med ökade skillnader i inkomst, det är inte för inte Åkesson hänvisar till unghögern som inspirationskälla av "någon okänd anledning".

Vänstern är för internationalism d.v.s. motsatsen till nationalism, redan där går du bet.


Jag är solidarisk och betalar för ditt leverne, även de svaga ska ha det bra.

Kanske för att de är konservativa kulturellt och det tas ofta som samma sak som höger, men det är nog egentligen ett misstag då det går att vara vänsterkonservativ. Tänk typ sossar 1950.
SD är centrister ekonomiskt och konservativa kulturellt så totalt känns de väl lite mer höger. De är ju i högerblocket nu också. Egentligen skulle SD + S funka ganska bra om de bara sparkade ut alla feminister och andra degenererade liberaler och satte in lite mer politiker i stil med Per-Albin, Karlsson under sin regeringstid osv. Det bästa som kunde hända är om S sparkade ut allt slödder.
Bortskämd politisk klass från städer med långa släktled med pengar skall inte företräda folket. Särskilt illa blir det när det är människor som haft det bättre än 99 % av befolkningen under bokstavligen hela deras liv som sedan programmerats med radikalfeminism och påstår att de är förtryckta av "patriarkatet" på samma sätt som vissa kvinnor är i U-länder. Själv uppfattar jag SD som minst woke av partierna och därför är de bättre än många andra partier. S skulle kunna skärpa till sig och göra sig av med en massa falsk teoribildning såsom intersektionalism (som är ren fördom och kontraproduktivt), radikalfeminism, identitetspolitik osv. Ingen människa som har det svårt vill höra att de är priviligierade i relation till andra människor som på riktigt är priviligerade.

Hårt arbetande lågbetalda snälla män som utsätts för förtal och kallas priviligierade bara pga. sitt kön kommer självklart inte vilja höra det från tanter som är mångmiljonärer och sitter i den politiska toppen.

Min dröm är ett parti som är solidariskt med de som faktiskt arbetar hårt och får lite betalt, men är absolut stenhårt mot all grövre brottslighet. Polis med helautomatiska vapen, inga anmälningar läggs ner pga, tidsbrist eller offerkofta på brottslingar osv. Total blindhet inför var någon kommer ifrån, men total polisiär hårdhet mot organiserad brottslighet.

De har helt klart blivit borgerliga, det finns en
del likheter med KD,Mp. Alla de här "nya" partierna har inte startats upp för att ta tillvara på klass intressen. Mp med sina rötter i fredsrörelsen och miljön. KD med rötter i fri kyrkorna.

De gamla partierna har startats upp på grund av klass, S och V är arbetarrörelse.
C var hemmansägarens parti, L var småborgarens parti, och M överklassens parti

Du har rätt att man ser folk som skriver så ibland. Men det är oftast pga de är dåligt uppdaterade och vet inte om att SD gick från vara ett bra normalt parti som vågade kritisera storbolagen och det allt mer utbredda äckliga kapitalistiska samhället.
SD var en gång åt vänster men skalan har förskjutits och SD har ändrat sig sedan de kom till makten. Nu vill de också kunna bli korrupta och få pengar av storbolagen som verkar satsa hårt på Jimmie Åkesson.

Som jag sagt sista åren har SD fått smaka på makten och de gillade det och Åkesson gillade det mest av dem alla.

Jag har ju inte all fakta framför mig. Men det verkar ju som fler än jag kan se att SD förändras hela tiden och går allt mer åt höger.

De mest åt höger skulle jag vilja säga är fortfarande Moderaterna.

I en del frågor, så ligger dom mer till vänster än övriga borgerliga partier, ja.

Men dom är nog mer höger än S i alla frågor, och S kan man ju knappt kalla vänster längre. S är ett brett mittenparti, mer eller mindre. Så är man höger om S, sammantaget, då får man finna sig i att bli kallad höger. Skulle dock inte kalla SD för högerextrema.

Dock har deras partiledare aldrig haft ett vanligt jobb, i likhet med Ulf Kristersson, och många av deras förslag visar på
att dom inte förstått samhällsproblemen särskilt bra.

SD är ju egentligen det enda arbetarparti som finns kvar i Sverige även om de naturligtvis inte kallar sig för ett arbetarparti. SD är det enda parti som varit emot massinvandring som lett till sänkta löner, svart arbetskraft och en massa annat elände. SD är det enda parti som varit drivande att höja lönenivån för arbetskraftsinvandring. Otroligt att folk fortfarande röstar på sossar och vänstern när de svikit den svenska arbetaren fullständigt. Sossar och vänstern är partier för islamister samt för transferiatet.