Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2023-11-24, 08:31
  #1
Medlem
Luftgevars avatar
Kan någon förklara för mig hur Stora Enso bar sig åt för att kunna äga 1.1 miljoner hektar skogsmark?
Citera
2023-11-24, 08:39
  #2
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Luftgevar
Kan någon förklara för mig hur Stora Enso bar sig åt för att kunna äga 1.1 miljoner hektar skogsmark?

Staten har sålt till underpris.
Citera
2023-11-24, 09:01
  #3
Medlem
Det sjuka är att skog som den naturresurs det är inte tillhör befolkningen rakt av. Hur kan detta inte vara sant världen över? All olja, varför skulle det tillhöra privatpersoner? Och så vidare.

Att Stor Enso äger skogen istället för svenska staten är ett rån av befolkningen. Dumma i huvudet som folk är så tycker dom att detta är helt rätt för dom har blivit ilurade att äganderätten (den privata) är det bästa som finns. En person ska äga allt och alla andra ingenting och sedan hoppas alla idioterna på att dom ska vara just den där enskilde individen som äger allt medans dom egentligen är dom där fårskallarna som äger ingenting istället. Lyteskomik.
Citera
2023-11-24, 09:25
  #4
Medlem
Stygotiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Luftgevar
Kan någon förklara för mig hur Stora Enso bar sig åt för att kunna äga 1.1 miljoner hektar skogsmark?

Stora (som sedan slogs ihop med Enso) startade sin verksamhet på 1200-talet, med kopparbrytning i Falu gruva. Man köpte och ägde senare många järnbruk. På 1800-talet började man skifta om mot skogsbruk, och köpte då upp flera järnbruk (Gammelstilla, Strömsberg, Västland, Hillebola och Ullfors) som snabbt lades ner, men man behöll skogen. De flesta bruken hade egen skog, eftersom man behövde mycket energi till bruken. Sedan har man fortsätt att köpa upp skogsegendomar i olika konstellationer.

Citat:
Ursprungligen postat av Flashcracken
Det sjuka är att skog som den naturresurs det är inte tillhör befolkningen rakt av. Hur kan detta inte vara sant världen över? All olja, varför skulle det tillhöra privatpersoner? Och så vidare.

Att Stor Enso äger skogen istället för svenska staten är ett rån av befolkningen. Dumma i huvudet som folk är så tycker dom att detta är helt rätt för dom har blivit ilurade att äganderätten (den privata) är det bästa som finns. En person ska äga allt och alla andra ingenting och sedan hoppas alla idioterna på att dom ska vara just den där enskilde individen som äger allt medans dom egentligen är dom där fårskallarna som äger ingenting istället. Lyteskomik.

Att du har kommunist har knappast något med TS frågeställning att göra.
Citera
2023-11-24, 09:33
  #5
Medlem
ekerilars avatar
Under 1800-talet levde svenskarna främst som självhushållande jordbrukare. Skogen ägdes av kronan/staten, men bönderna hade nyttjanderätt till den.

I mitten av århundradet industrialiserades Sverige och andra länder. Det blev stor efterfrågan på svenskt timmer.
Samtidigt ville staten effektivisera jordbruken, och som en del av detta skiftades skogen och delades ut till bönderna i proportion till jordinnehavet.
Många Bönder visste inte vad de skulle med all skog till, eller saknade resurser att förvalta den. Ett stort antal skogsbolag bildades för att köpa upp skogen av bönderna. Ibland i rent spekulationssyfte. Skogsbruket blev snabbt en av Sveriges största industrigrenar med stora exportinkomster och många arbetstillfällen.

Under andra halvan av 1900-talet minskade lönsamheten och många mindre skogsbolag slogs ihop till större för att effektivisera. Stora Kopparberg, Uddeholmsbolaget, Mölnbacka-Trysil m fl. slogs ihop och bildade STORA. På 90-talet gick man ihop med Enso och bildade STORA-ENSO. Vid millennieskiftet slog man ihop skogsinnehavet med Korsnäs och bildade Bergvik-skog.
För några år sedan valde man att återigen separera skogsinnehavet och STORA-ENSO blev vad det är idag.
Detta förklarar i stora drag.
Citera
2023-11-24, 09:40
  #6
Medlem
ekerilars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Stygotius
Stora (som sedan slogs ihop med Enso) startade sin verksamhet på 1200-talet, med kopparbrytning i Falu gruva. Man köpte och ägde senare många järnbruk. På 1800-talet började man skifta om mot skogsbruk, och köpte då upp flera järnbruk (Gammelstilla, Strömsberg, Västland, Hillebola och Ullfors) som snabbt lades ner, men man behöll skogen. De flesta bruken hade egen skog, eftersom man behövde mycket energi till bruken. Sedan har man fortsätt att köpa upp skogsegendomar i olika konstellationer.

...

Skogen ägdes formellt av Kronan, men järnbruken hade nyttjanderätt (privilegiebrev). Skogen skiftades till bönderna efter mantal. Däremot köpte man upp gårdar i spekulationssyfte. För man hade inside information om de kommande skiftesreformerna.
Citera
2023-11-24, 14:03
  #7
Medlem
BaraBiffens avatar
De bjöd hemmansägare på sprit och sedan skrevs köpavtalen under när de var berusade. Finns en anledning till varför norrlänningar är sossar genom generationer.
Citera
2023-11-24, 14:24
  #8
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ekerilar
Skogen ägdes formellt av Kronan, men järnbruken hade nyttjanderätt (privilegiebrev). Skogen skiftades till bönderna efter mantal. Däremot köpte man upp gårdar i spekulationssyfte. För man hade inside information om de kommande skiftesreformerna.

Därav talesättet skogskifte.

En annan historia var att en aktie gav tillträde till bolagstämman och påföljande middag. Och många kände sig kallade till dessa bolagstämmor.
Citera
2023-11-25, 09:33
  #9
Medlem
Luftgevars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ekerilar
Skogen ägdes formellt av Kronan, men järnbruken hade nyttjanderätt (privilegiebrev). Skogen skiftades till bönderna efter mantal. Däremot köpte man upp gårdar i spekulationssyfte. För man hade inside information om de kommande skiftesreformerna.
Hur mycket skog fick bönderna i första skedet? Snackar vi typ 500 hektar per bonde?
Citera
2023-11-25, 11:39
  #10
Medlem
ekerilars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Luftgevar
Hur mycket skog fick bönderna i första skedet? Snackar vi typ 500 hektar per bonde?

Det berodde på hur mycket mark som skulle skiftas och hur många som skulle dela på den. Sedan fick man en andel i förhållande till hur mycket inägomark man hade.
Citera
2023-11-25, 12:42
  #11
Medlem
Veniconess avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Flashcracken
Det sjuka är att skog som den naturresurs det är inte tillhör befolkningen rakt av. Hur kan detta inte vara sant världen över? All olja, varför skulle det tillhöra privatpersoner? Och så vidare.

Att Stor Enso äger skogen istället för svenska staten är ett rån av befolkningen. Dumma i huvudet som folk är så tycker dom att detta är helt rätt för dom har blivit ilurade att äganderätten (den privata) är det bästa som finns. En person ska äga allt och alla andra ingenting och sedan hoppas alla idioterna på att dom ska vara just den där enskilde individen som äger allt medans dom egentligen är dom där fårskallarna som äger ingenting istället. Lyteskomik.

Och vad äger du som staten äger? Ingenting. Det här snacket om att statlig egendom är "allas egendom" är bara lögn och propaganda. Den som "äger" statlig egendom är i praktiken den som har makten att besluta om hur den ska användas, alltså politker, ordförande i skumma styrelser och VD:ar för statliga bolag (som genom arbiträr lagstiftning förbjuder sund konkurrens, hur sjukt är inte det), men inte du och jag.

Tacka vet jag den gamla goda tiden då byarna ägde en stor del av skogen som så kallade byallmänningar. Det var gemensamt ägande på riktigt. Alla som ägde jord i byn fick nyttja skogen för sina behov. Från skogen hämtade man ved till värme, virke till nya hus, man plockade bär och jagade vilt och fick tillskott till den ofta enformiga kost som jordbruket gav, boskapen betade på skogen och ibland svedjade man och utökade därmed den odlade jorden.
Citera
2023-11-25, 18:29
  #12
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sskrruvdrucken
Staten har sålt till underpris.
Korruption i vanlig ordning alltså?
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback