Miljöpartiet vill ta bort betyg F (underkänd) från grundskolan

Det är ett bra beslut. Det är för hetsigt nu.

Hur gammal är du? Vilket betygssystem hade du?

Jag gick i grundskolan när betygen var 1-5. Enkelt system. Enkelt att veta vad man hade i snittbetyg.

Var det hetsigare på min tid jämfört med din tid? Och hur jämför vi dessa tider med nutid?

Utveckla detta med hets och dagens betygsystem!

Är betygshetsen avhängig dagens betygsskala? Eller är det det skolungdomarnas ambitioner som ökat?
Eller nåt annat?

Ok du vill ha tysk sorteringsskola. Elitklasser, obsklasser och två däremellan. Jag har också tyckt att logiskt borde det funka, men. Det konstiga är att friskolesystemet ger en viss form av sortering - barn från studievana skolor väljer mer krävande friskolor - men ändå har svenska skolresultat försämrats sedan friskolor infördes. I Sundsvall blev skolresultaten bättre sedan fyra högstadieskolor i invandrartäta områden lades ned och slogs ihop med skolor i medelklassområdena. Alltså kanske inte sorteringsskola funkar. Dina högstadieklasser nr (3) och (4) skulle bli problemklasser där färre skulle få slutbetyg än de får idag.

Beror på om nånting verkligen blir bättre av det, antar att skalan är a-f där a är bäst? Borde inte e och f och kanske tom d vara "underkänt"?

Vem ska det hjälpa? Inte eleverna som får f i betyg i alla fall. För arbetsgivare gör det nog inte så stor skillnad det är redan på den nivån att man i princip måste kräva högskoleutbildning för att vara säker på att personen kan läsa och skriva

Jag tror du har en poäng där. Sammansättning av elever gör skillnad. Med rätt blandning höjer man svaga elever utan att sänka de högpresterande men att hitta balansen eller hur man skall bära sig åt för att få optimal elevsammansättning är knepigt. Inget jag känner för att ge mig in på. Dock skulle jag kunna tänka mig att 'elit'-satsningar inte är helt optimalt heller, jag tror man riskerar att förlora många genom att utsätta dem för höga förväntningar och krav för tidigt vilket beror på personlighetsdragen och om dessa passar ihop med en elitgruppering, vilket det inte gör för alla individer.

Jag har ärligt talat inte en aning kring hur dagens betyg funkar. På min tid hade vi siffror baserade på var du låg inom normalfördelningen inom den klass/årskull du tillhörde. Det hade sina sidor men du kunde, om du kände dig orättvist betygssatt, normalisera resultatet genom att skriva högskoleprovet och det gäller än idag. Betygens funktion var att sortera elever efter vad de dög till inom högre studier. Vänsterpatrask som inte begriper att vem som helst inte kan bli raketforskare eller civilingenjör tycker givetvis att betyg är av ondo men det betyder bara inte att de förstått att vi har olika förutsättningar beroende på genetiken främst, personlighetsdrag och lite på den miljö man växt upp i.

Att MP vill få bort det lägsta betyget 'F', låter populistiskt i mina öron. Har du inte klarat kursens mål så skall du inte ha något betyg i kursen, eller ett 'F' vilket innebär i praktiken att du inte gått kursen. 10-15% av populationen kan inte bidraga till samhället på något vettigt sätt, hur vi skall hantera detta faktum behöver diskuteras sakligt och förutsättningslöst (både högern och vänstern är dock oförmögna till detta), de som får betyget 'F' i kärnämnen tillhöra kanske denna gruppen. Om inte och om individen är tillräckligt driven så finns det möjlighet för dessa att lösa detta på sikt, just idag är annars alternativet Samhall eller kriminalitet.

På direkt fråga svarade MPs ansvarige, att partiet förespråkar streck istället för betyget F, i de fall eleven inte gjort det som krävs.

Streck istället för F, det är skillnad, det! Ett steg på vägen mot ett bättre samhälle.

Min fundering är den samma, var ska alla dessa utslagna elever ta vägen?
Hur kunde det gamla skolsystemet, det för 30-40 år sedan, generera sådan stor mängd duktiga medborgare som fortfarande i dag utför mängder av arbete?
Detta trots att det troligtvis fanns en lika hög del som saknade det som då kallades "läshuvud".
Vad vinner vi på att ha detta system där kraven är så höga att +20% slås ut redan i dagen det lämnat grundskolan?
Vad blir bättre i samhället?

Min gissning är att 95% av svaren här kommer att handla om invandring men jag tror att en skrämmande stor del av dagens helvita 50-åringar skulle haft problem om de var utsatta för dagens krav för 30-40 år sedan. Samma utslagning då hade gett en katastrof i dag.
Så varför har man höjt kraven och ökat utslagningen så mycket?
Det är knappast så att dagens 15 åringar är så mycket smartare och klarar utslagning så mycket bättre?
Det verkar i alla fall inte så.

Jag kontrollerade och kan åtminstone säga att mer än hälvten av dem som tar kandidatexamen på vissa civilingenjörsutbildningar har utländska namn.

Varken hudfärg eller meritvärde från gymnasiet har särskilt stor betydelse för möjligheten att få examen. Det är andra faktorer som påverkar.

Jag är också skeptisk till övertron på målrelaterade betyg, men man gick över till bokstavsbetyg just för att sluta räkna på medelvärden och istället räkna på kriterier. Hårda gränser.

Det är inte fel att invandrare tar examen på universitet. Något som man kanske kan ta med i beräkningarna är att många invandrare från Turkiet och Mellanöstern är långt från några kaosblattar utan kämpar och är riktigt duktiga. Tyvärr kommer deras karriär att sticka i ögonen på en del svenskar, men så får det vara!

Ja fast under sifferbetygens tid 1-5 räknades 3 som godkänt. För att få 1 var man tvungen att utmärka sig riktigt negativt.

Vad gör streck istället för F skillnad?

Eller var du ironisk?

Annars kan jag verkligen inte se att det skulle vara ”Ett steg på vägen mot ett bättre samhälle.”

Det enda som ger något är kunskap och möjlighet till anställning.

Det är det enda som ger ett bättre samhälle. Att människor bidrar och känner att de bidrar. Det gör människor villiga att ingå i samhället.

Utom somalier och klan-araber. Men de är en egen bajspåse som får hanteras separat.

Tack! Så tanken var att man skulle byta F till streck, men varför skulle det hjälpa? Orkar inte läsa utredningen helt och förstår att jag inte kommer få en helhet av att bara läsa en utredning.

Vad skulle du rekommendera MP att göra för att få betygsättning giltigt och reliabelt?

Jag anser att betyget är giltigt om eleven testas vid ett oannonserat slumpmässig tillfälle året efter, dessutom ska det vara en uppsats eller textfrågor och inte några jävla flervalsfrågor. Även måste kunskaperna vara giltiga, om läraren lär ut fel eller rättar fel är det ogiltigt.
Reliabelt om eleven testas fler gånger, om eleverna testas fler gånger borde de stressa mindre och då får alla möjlighet till att höja betygen.
Sätt ett prao-/jobb-/studie-/sabbatsår efter nian så kan de testas under det året.
Vad tycker du om den idén?

Jag var ironisk, så klart.

Om jag förstod den ansvarige MP-politikern rätt så ska streck ges till de elever som uteblivit från allt för mycket undervisning och/eller inte utfört de skoluppgifter som ålagts dem. De elever som utfört uppgifterna ska inte kunna få sämre än E, oavsett hur bra eller dåligt de utfört uppgifterna.

Detta var vad han sa, men han svävade en aning på orden, så möjligen var hans svar inte helt genomtänkt.

Sen vet jag inte hur stor skillnad detta förslag för i praktiken; är det inte redan idag så, att den som skolkar för mycket får streck?