felaktig svishinsättning, condicitio indebiti?

Tydligen så har nu i veckan många fått felaktiga insättningar på sina konton via svish, verkar bara röra Nordea. Allt mellan 25-500kr handlar det om, jag känner iaf en som fick in 500kr.


Ponera att man aldrig ens märkte de extra 500 som kom in på kontot och i god tro bränt dem, skulle man kunna nå någon framgång genom att hävda condicitio indebiti och slippa betala tillbaka dem? Skulle det göra någon skillnad om vederbörande är minderårig?

Jag hade inte reagerat på 500+ på mitt konto, knappast minus heller. Kollar saldot ibland inför större utgifter innan lön/pension.

Nu är 25-500 kr. inte en stor summa för alla. Därav ett berättigat spörsmål.

Det kan vara "olovligt förfogande" - https://lawline.se/answers/ar-jag-at...mitt-bankkonto

Arn har även de varit inne och pillat i det.

https://lagen.nu/avg/arn/1998-4742

Stor skillnad på 10 000 kronor som i det fallet och 200-500 kronor. En insättning på 10 000 borde ju personen ha insätt att det var en felinsättning. Är nog skillnad om en insättning på några hundralappar hade upptäckts efter så pass lång tid.

Givetvis är det skillnad. Men på samma gång är det inte upp till oss att avgöra.
Om du har har 450 miljoner på ditt konto och får in 10.000, märker du kanske inte det. Förstår du min poäng?

Domstolen gör nog en bedömning ifall man borde ha insett att det var en felinsättning. 10 000 extra in på ett sparkonto med några miljoner på är ju givetvis en annan sak än om man får in 10 000 kronor in på sitt lönekonto.

Jag är lite i samma sits, meeeen om man inte har mer än 500kr på kontot totalt är man nog lite mera insatt tänker jag. Skulle jag få in 500, och det brändes har jag såklart en buffert som skulle väga upp skulden.

Skulle jag vara mitt i månaden utan buffert vet jag exakt hur mycket pengar jag har så jag slipper gå hungrig.

Det är ju ingen som har svishat, det är ett tekniskt fel. Man står själv som avsändare t.o.m

Jag är rädd att du har missförstått condictio indebiti. Principen säger att om man får en felaktig utbetalning så är man skyldig att betala tillbaka den. Det är alltså inget du kan hävda för att slippa betala tillbaka pengar, utan motsatsen.

Ja, jag virrade till det duktigt i trådstarten ser jag nu. Menar såklart om man i detta fall kan ducka principen om det var i god tro och man redan spenderat pengarna.

Kan inte tänka mig att detta händer ofta, jag swishade fel en gång och banken kunde inte göra någonting för att hjälpa mig. ''Ta kontakt med personen du råkade swisha och hoppas att den är snäll nog att skicka tillbaka pengarna''

När det handlar om 500:- kommer det inte hända någonting om man behåller.

Nordea har korrigerat nu så alla som inte hade täckning har minus på kontot nu.