Konsekvenser av att skicka in tom aktivitetsrapport till arbetsförmedlingen?

Jag diskuterade med en kollega häromdagen och vi kom in på arbetslöshet varvid kollegan berättade att hans kompis blivit uppsagd och nu står inskriven på arf samt akassan men har misskött sitt jobbsökande redan första månaden.

Tydligen hade han om jag förstår det rätt, skickat in en rapport som ska visa de jobb han sökt under en månad för att få ersättning från akassan men skickat in den helt tom. Argumentet var strategiskt enligt kompisen, nämligen att om man skickar in en tom rapport första gången är det samma sanktion (en varning) man får som när man inte inkommer i tid med en rapport, fast senare bifogar denna rapport (med godkännd kvot sökta jobb) och samtidigt får behålla ersättningen från akassan i båda fallen. För det första är det inte ens en stategi vad jag kan se skulle gynna någon och sedan tyckte jag dessutom att det lät osannolikt men kan dock hitta eventuella belägg för det vid en sökning fast inte utan att bli förvirrad.

Arbetsförmedlingen är något diffusa i min mening:

"Det här händer om du missköter ditt arbetssökande"

"Första gången: du får en varning.
Andra gången: 1 dag utan ersättning.
Tredje gången: 5 dagar utan ersättning.
Fjärde gången: 10 dagar utan ersättning.
Femte gången: rätten till ersättning upphör tills du har uppfyllt ett nytt arbetsvillkor."

Här skulle man förvisso kunna argumentera att en misskötsel i sitt arbetssökande förelegat då man inte sökt jobb den månaden helt enkelt.

Vidare har vi följande:

"Det här händer om du förlänger din arbetslöshet"
” Första gången: 5 dagar utan ersättning.
Andra gången: 10 dagar utan ersättning.
Tredje gången: 45 dagar utan ersättning.
Fjärde gången: 45 dagar utan ersättning.
Femte gången: rätten till ersättning upphör tills du har uppfyllt ett nytt arbetsvillkor.”

Likaså här kan man argumentera att man gjort sig skyldig till förlängning av arbetslöshet då man skickat in en tom rapport.

Slutligen har vi:

”Det här händer om du orsakar din arbetslöshet”
” Första gången: 45 dagar utan ersättning.
Andra gången: 45 dagar utan ersättning.
Tredje gången: rätten till ersättning upphör tills du har uppfyllt ett nytt arbetsvillkor.”

Ytterligare argument här, orsaka arbetslöshet genom att lämna in en tom rapport..

Utan att ha gått igenom och djupdykt i lagtext eller rättsfall och prejudikat så känns det som att hans situation godtyckligt uppfyller alla 3 villkor för sanktioner!? Jag kan inte förstå vilket av de här han menar på ger honom en fristad första månaden förutom den första då förstås…

Jag har tittat runt här på FB och det finns en del information om vad som händer vid fall där en person skulle lämna in sina rapporter för sent, men ingen information om reprimander för en person som lämnar in den tom exempelvis utan att ha sökt jobb och i så fall vilken av dessa 3 sanktionsstegar han faller under?

Känner någon igen detta? Vad har ni för erfarenhet?

Lite oklart vad du vill diskutera, du citerar ju själv vad som gäller från arbetsförmedlingen.
Det är deras regler som gäller och din kompis verkar helt efterbliven.

Det finns inte mycket utrymme för att vara "strategisk" i kontakterna gällande ersättning och aktiviteter. Har man noll rapporterade jobb i sin inlämnade aktivitetsrapport, så får man en varning ja. Att själv orsaka sin arbetslöshet har ingenting med rapportskyldigheten att göra.

Rubrik förtydligad.

Mod.

Går det överhuvudtaget att skicka in en tom rapport, nånting måste man väl knappa in?

/Intellectual property rights, creating freedom for (m)oney and killing your will to be.

Han har väl gjort ett rätt och det är att sända in aktivitetsrapporten men han har inte uppfyllt villkoren. I hans handlingsplan från af står det hur många jobb han ska söka per månad för att uppnå villkoret, det vanligaste är 6-8 jobb per månad. Har du inte gjort det har du inte uppfyllt villkoret för att af ska godkänna aktivitetsrapporten. Af skriver:
Det här ska du rapportera
Du ska rapportera vilka jobb du har sökt och vilka andra aktiviteter du har genomfört för att få ett jobb. Var noga med att ta med alla jobb du har sökt och aktiviteter som ingår i din planering, men också andra saker du har gjort. Här är några exempel på vad din aktivitetsrapport kan innehålla:

jobb du har sökt, såsom:
annonserade jobb
spontanansökningar, till exempel cv du lämnat till arbetsgivare
jobb som Arbetsförmedlingen har uppmanat dig att söka
jobb som Arbetsförmedlingen tipsat dig om att söka
om du har jobbat
rekryteringsträffar du varit på
intervjuer du varit på
studier du deltagit i.

Men jag fattar inte vitsen med att han gör så här? Det han redovisar är ju sökta arbeten och aktiviteter månaden innan varför lämna in den listan senare och få en jäkla massa trassel för?

Edit: Det kanske inte finns en anledning? Folk är konstiga ibland.

Jag brukade bara fejka mina såna. Skrev in "spontanansökningar" som jag aldrig gjort och skickade ett medvetet uselt CV till olika skitjobb jag inte ville ha eller inte kunde få som jag hittade på platsbanken.

Det faller under missköter sitt arbetssökande. Första gången är en varning, därefter avstängning enligt sanktionstrappan som OP hade hittat.

Det är samma sak som att inte lämna in aktivitetsrapporter alls, eller bedöms ej söka jobb aktivt (sökt för få jobb).

Det går ju inte heller att lämna in en aktivitetsrapport för sent, det stängs för inlämning 14e.

Det är en oklar strategi, för gör man som din kompis så kommer man åka på en avstängning vid andra tillfället man missköter arbetssökandet.

Det jag vill diskutera är huruvida det är sant eller inte om man genom att lämna in en tom rapport vid första tillfället, endast får en varning enligt vad kollegans kompis påstått i enlighet med villkoret "misskötsel av ditt arbetssökande" eller faller det istället under "förlängning av din arbetslöshet" alternativt "orsakar din arbetslöshet".

Hans straff faller ju under någon av dessa 3, men frågan är vilken som blir aktuell i detta fallet.

Intressant. Men då lämnade du in rapporten ifylld. Du åkte aldrig fast?

Ingen aning. Han påstår detta.

Jag hänger inte med.