Varför har inte muslimska kvinnor peruk?

Jag läste om ortodoxa judar. Likt muslimska kvinnor så får de ortodoxa kvinnorna inte visa sitt hår för folk. De har dock löst det ganska fiffigt genom att raka skallen och använda peruk istället för att använda sjal. Känns som att de både får det roligare (peruker är av hög kvalitet idag, och ger många frisyrer och färger att välja mellan) och har lättare att integreras i västerländska samhällen. Varför har inte de muslimska kvinnorna anammat det också? Resultatet blir detsamma för de muslimska kvinnor som idag har "sjal light" dvs inte behöver täcka hela huvudet utan bara håret.

Därför att syftet är att inte se attraktiv ut.

Som ateist känns det nästan ännu konstigare att det är ok med peruk.. Ska man ändå tro och lyda de där religösa skrifterna så blir det ju extremt konstigt att runda en regel medvetet. Det blir ju lite som "ett kryphål i lagen". Ska man nu ändå försöka runda reglerna uppsatta av dessa påhittade gudar så kan man ju lika gärna skita i allt som dessa beslutat.

Jag kan tänka mig att det är något liknande som gör att de mera hårt troende inte gör på detta vis. Att det liksom känns som att fuska

Nä, blir ju en bonus Är det vad som ogillas? Men om man tänker integration, att det kan vara lättare att integreras i det västerländska land man bor i och lättare att söka jobb osv utan att man tummar på principen att inte visa håret för någon.

Jo, självklart är det en begränsning att man inte ska kunna visa håret som man vill. Men man tycker ju att så länge ingen ser originalhåret så borde det inte spela någon roll vad de ser istället? Sjalar var väl ok förr när det inte fanns så mycket alternativ t.ex om man bodde i en öken. Det skulle ju underlätta mycket för dem att integreras på västerländsk arbetsmarknad t.ex

Muslimer är väl helt enkelt ärligare mot sig själva och andra än vad judar är. Det är inte för intet judar är kända för att ockra och försöka lura allt och alla, varför skulle de vara ärliga i det här fallet?

Får hålla med. Den här korta sammanfattningen förklarar det bra.

Min vidare förklaring: Kvinnor ska inte vilja vara attraktiva, utan får endast vända sig till Allah och vara attraktiva för sin egna man som har henne i ägo. Hon visar att hon är "högre stående" genom att aldrig vara intresserad av sex utom när det är för barnaskapande eller för mannens njutning. Det är bara mannen som anses vara sexuell, och kvinnan måste lyda honom för att män är främst tjänare under Allah, kvinnor är tjänare under både Allah och män. Så vad hon känner anses inte så relevant. Kvinnor har inget större egenvärde än det som hon ger åt samhället och det är exempel på ett kollektivistiskt tänk som ser ner på individen (då starkare på den kvinnliga individen, eftersom samhället är centrerat runt religiösa mäns egon).

Fast ränta har man även år 2023, alltså hade judar rätt som tog ränta även år 0.
Snarare är det muslimska män och deras sliskiga blickar som behöver begränsas, men hur ska man göra det.

Hår kan attrahera mäns intresse, det gäller även låtsashår. Så där var den saken utredd. Lås tråden.

Dom ska förtrycktas och gömmas bakom tyg i kombination med tystnad, peruk går stick i stäv med religionens ofredande mot kvinnor…

Ja, inte ska man stärka att kvinnor inte borde få gå ut om kvällarna och måste täcka sig för alla otäcka muslimer som kan finnas där ute iaf. Svenska samhället ska inte rätta sig efter sjuka muslimer.