Har havsnivån stigit något senaste decennierna?

Havet stiger med drygt 4 mm/år i ett gradvis accelererande tempo. Om man ser det som alarmerande eller inte är en smaksak som torde bero lite på var i världen man bor. I större delen av Sverige har vi landhöjning som kompenserar.
https://sealevel.colorado.edu/

Inga problem vet du. Korallerna i Kiribati växer säkert snabbare. Dessutom är de inte så låglänta. "Mount Tarawa" är ju hela tre meter högt.

Om inte annat tänker jag nog också att Big Construction kan skotta upp öarna snabbare.

Senaste nedisningen började för c:a 100.000 år sedan men havshöjningen skedde under c:a 10.000 år.

https://1.bp.blogspot.com/-ShJf533D5...I5afn.jpeg.jpg

Om resten av landisen smälter höjs havsnivån med ytterligare drygt 50 meter och Pentagon planerar med höjd havsnivå i sin långtidsplanering.

https://about.bgov.com/news/pentagon...ding-the-term/

Inga direkta åtgärder som jag förstod, mest att det finns på bevakningslistan.

Om höjningen av havsnivån hade varit en realitet, borde inte försäkringsbolagen för länge sedan stoppat nybyggnation genom att göra dessa fastigheter oförsäkringsbara?

4 mm per år är inte nog vet du.

Med nuvarande ökning kommer man fortfarande kunna bo vid Eriksberg i Göteborg, eller på Strandvägen i Stockholm.

De försäkrar inte för saker som verkar kunna hända om 300 år eller så.

Nej, precis.. Havsnivån kanske stiger något under de närmsta 300 åren, eventuellt.

I USA har man i alla fall den utvecklingen. Dock har myndigheterna en tendens att istället hoppa in och ersätta efter "katastrofer".

Kom igen, bara vågornas höjd eller dalar i lätt bris skulle ju påverka en mätning med sagda millimeterprecision.

Mäta går naturligtvis, men att lita blint på data bara för det görs med high-tech utrustning, på en yta som inte på något vis är stilla, det tror jag är svårt på riktigt.

Man mäter över en stor area samtidigt och dessutom med många pulser efter varandra så de vågrörelserna medelvärdesbildas bort. De som bygger och skickar upp sådana här satelliter är inte idioter.

För att kunna mäta det, måste man mäta samtliga hav på jorden samtidigt. Jag tror inte de är idioter, men jag är skeptisk till att de faktiskt kan mäta världshaven med millimeterprecision. Ett medelvärde på en viss yta, säger inte mycket om resten av haven, dessutom höjer och sänker vindar vattennivån på olika ställen genom att de förflyttar vattnet.

Edit: Dessutom förändrar vattentemperaturen vattennivån, om vi bara bortser för det i stort sett omöjliga att mäta våghöjd men ens centimeterprecision, då vågor består av andra mindre vågor.

Man behöver inte mäta exakt samtidigt. Så fort kan inte vatten förflytta sig runt jorden. Satelliterna far runt jorden och tar mätvärden långt snabbare än nödvändigt.
Det är helt riktigt att vindar och havsströmmar gör att vattennivån förändras olika mycket på olika platser, och därför är det bättre att mäta med satellit som täcker hela haven än med kuststationer som bara mäter på enstaka platser längs kusterna.

Att ni utan kunskaper i ämnet inte tror att mätningarna är tillräckligt bra saknar relevans i sammanhanget.

Nej, det saknar inte alls relevans. Det är faktiskt viktigt att man kan kritisera det här, då påståendet att man anser att man kan göra det med millimeterprecision, faktiskt går att ifrågasätta kraftigt.

För att kunna mäta en kvadratmeter vågigt vatten med millimeterprecision, skulle man behöva minst 1000000 mätpunkter på den lilla ytan och alla mätvärden skulle behöva tas samtidigt. Jag tror helt enkelt inte på det här.