Citat:
Ursprungligen postat av
NewIronCurtain
Anställningsavtalet kräver uttryckligen att jag har tillgång til legen bil. Vilket jag inte har. Så jag frågade om det inte är ett problem att jag redan från början inte uppfyller anställningsavtalet jag undertecknar.
"- Närå nä, oh nej, inte alls! Vi bryr oss ju inte om det. Bara du kommer till jobbe i tid."
Så en idé är att jag kanske ska ange min icke-eisterande bil som anhörig? Den löste ju uppenbarligen det förra kravet. Tänk att man inte kan ha en bil till så många olika saker!
Jag ser fram emot relationen med den här arbetsgivarens personalavdelning! Själva jobbet är fantastiskt. Det är bara de där HR-buggarna på stabskoma-kontoret som redan i första intrycket bjuder på humor i form av mental lyteskomik.
Det känns ju spontant dock som att du faktiskt vill ha ett anställningsavtal som i så fall anspeglar att du inte behöver tillgång till egen bil, varför skriva under ett sånt krav när du inte uppfyller det och dessutom till och med fått det muntligen förklarat att det inte gäller?
OnT så ange en granne, hyresvärden (eller någon kompis). Det är väl rimligtvis de som drabbas först/hårdast av om du skulle råka ut för en olycka eller på annat vis bli otillgänglig (utöver arbetsgivaren)?