Har du lyckats hitta delen som gäller utträde ur NATO? Jag har inte lyckats.
Citat:
Ursprungligen postat av SalazarSlytherin
Tack för upplysningen, vette tusan hur jag missat det. Trodde bara senaten hade godkänt det.
Glädjande nog finns lagen där. Det kommer bli mycket svårare för Trump att få igenom en exit ur NATO än tidigare. Å andra sidan behöver han ju bara om han blir återvald säga att artikel 5 inte gäller så är NATO en död organisation.
Glädjande nog finns lagen där. Det kommer bli mycket svårare för Trump att få igenom en exit ur NATO än tidigare. Å andra sidan behöver han ju bara om han blir återvald säga att artikel 5 inte gäller så är NATO en död organisation.
Jag har delade åsikter angående den lagen. Tycker inte om NATO som organisation. För många inkompatibla länder, bl.a. islamister.
Du har rätt i att Trump i stort sett kan "dödförklara" NATO, men egentligen tror jag att han vill ha kvar NATO (i någon form), men att han är väldigt skeptisk till hur organisationen fungerar i dagsläget och har fungerat historiskt. Jag anser att det är väldigt troligt att han skulle säga något i stil med att länder som inte spenderar över lägstamålet på 2% inte kan räkna med stöd om de skulle åberopa artikel 5 (något jag skulle uppskatta). Europa behöver bygga upp sitt eget försvar istället för att snylta på USA.
Har du lyckats hitta delen som gäller utträde ur NATO? Jag har inte lyckats.
Glädjande nog finns lagen där. Det kommer bli mycket svårare för Trump att få igenom en exit ur NATO än tidigare. Å andra sidan behöver han ju bara om han blir återvald säga att artikel 5 inte gäller så är NATO en död organisation.
1250A är den delen du söker.
Men den andra frågan om artikel 5 så är det mer komplicerat och här är jag på hal is.. Men om ryssland angriper Y och Donald säger vi kommer INTE ingripa!
I konstitutionen så är det Senaten som förklarar krig mot ett land och senare lagar har gjort det lättare för presidenten att göra det också MEN ingen lag ger presidenten rätt att INTE agera och Senaten förklarar krig mot ett land. Men presidenten är ÖB...
1250A är lång och tråkig:
1250A.
Limitation on withdrawal from the North Atlantic Treaty Organization
(a)
Opposition of Congress to suspension, termination, denunciation, or withdrawal from North Atlantic Treaty
The President shall not suspend, terminate, denounce, or withdraw the United States from the North Atlantic Treaty, done at Washington, DC, April 4, 1949, except by and with the advice and consent of the Senate, provided that two-thirds of the Senators present concur, or pursuant to an Act of Congress.
(b)
Limitation on the use of funds
No funds authorized or appropriated by any Act may be used to support, directly or indirectly, any decision on the part of any United States Government official to suspend, terminate, denounce, or withdraw the United States from the North Atlantic Treaty, done at Washington, DC, April 4, 1949, except by and with the advice and consent of the Senate, provided that two-thirds of the Senators present concur, or pursuant to an Act of Congress.
(c)
Notification of treaty action
(1)
Consultation
Prior to the notification described in paragraph (2), the President shall consult with the Committee on Foreign Relations of the Senate and the Committee on Foreign Affairs of the House of Representatives in relation to any initiative to suspend, terminate, denounce, or withdraw the United States from the North Atlantic Treaty.
(2)
Notification
The President shall notify the Committee on Foreign Relations of the Senate and the Committee on Foreign Affairs of the House of Representatives in writing of any deliberation or decision to suspend, terminate, denounce, or withdraw the United States from the North Atlantic Treaty, as soon as possible but in no event later than 180 days prior to taking such action.
(d)
Rule of construction
Nothing in this section shall be construed to authorize, imply, or otherwise indicate that the President may suspend, terminate, denounce, or withdraw from any treaty to which the Senate has provided its advice and consent without the advice and consent of the Senate to such act or pursuant to an Act of Congress.
(e)
Severability
If any provision of this section or the application of such provision is held by a Federal court to be unconstitutional, the remainder of this subtitle and the application of such provisions to any other person or circumstance shall not be affected thereby.
(f)
Definitions
In this subtitle, the terms "withdrawal", "denunciation", "suspension", and "termination" have the meaning given the terms in the Vienna Convention on the Law of Treaties, concluded at Vienna May 23, 1969.
Trump har en (oavsiktlig?) poäng i att NATO inte rätt och slätt är en jämlik klubb för gemensamt förbättrat försvar där alla trivs ihop och USA endast skulle spela rollen av den främste bland jämlikar.
Men i princip allt Trump säger, säger han enbart för att främja sig själv och sitt eget varumärke/sina affärer, driva på sina fans och/eller stötta sina egna kampanjer - alltså taktiska skäl. Det finns naturligtvis ingen anledning att tro att Trump står och kritiskt analyserar hur NATO verkligen fungerar.
Ja, den lagen finns. Men om en amerikansk presidident skulle tala om för världen att artikel 5 inte längre gäller så vore det väl nästan lika illa? Det är ju så Trumps uttalande har tolkats: om Ryssland anfaller ett NATO-land kommer USA inte rycka ut och försvara det landet. Det kan ju mycket väl bli så att Trump snart är president igen.
Ja i ett skarp läge kan ju artikel 5 krackelera, vi vet ju inte innan dess. Därför är det nog viktigt att Europas länder gemensamt stärker sitt försvar mot det ökade krigshotet från Ryssland.
Varje anklagelse är ett erkännande. Som vanligt med Trump
Det är absolut inte samma sak - tveklöst OT. Ukraina är inte medlem i NATO. USA har redan spenderat enorma summor pengar på kriget i Ukraina. De borde inte ha spenderat något alls och har inte några som helst skyldigheter att göra det.
Om USA slutar finansiera kriget kommer förhoppningsvis kriget ta slut. Människor, på båda sidor av kriget, kommer sluta dö och semi-diktatorn Zelenskyj kommer behöva förhandla fram ett slut på kriget. Märk väl att jag definitivt står på Ukrainas sida i konflikten. Jag stödjer absolut inte Putin, men det bästa för alla vore att kriget upphör så snart som möjligt.
Dessutom vill inte det amerikanska folket att enorma summor av deras skattepengar ska ges bort till ett land långt borta i östra Europa som inte ens är medlem i NATO. Speciellt inte när USA är påväg att falla samman och är utsatt för den värsta invasionen i landets historia - p.g.a. ett korrupt styre som fängslar oskyldiga meningsmotståndare och försöker upprätta en totalitär socialistisk enpartistat.
Det amerikanska folket och GOP har alltså betydligt mer angelägna saker att sköta och spendera pengar på.
Men den andra frågan om artikel 5 så är det mer komplicerat och här är jag på hal is.. Men om ryssland angriper Y och Donald säger vi kommer INTE ingripa!
I konstitutionen så är det Senaten som förklarar krig mot ett land och senare lagar har gjort det lättare för presidenten att göra det också MEN ingen lag ger presidenten rätt att INTE agera och Senaten förklarar krig mot ett land. Men presidenten är ÖB...
1250A är lång och tråkig:
1250A.
Limitation on withdrawal from the North Atlantic Treaty Organization
(a)
Opposition of Congress to suspension, termination, denunciation, or withdrawal from North Atlantic Treaty
The President shall not suspend, terminate, denounce, or withdraw the United States from the North Atlantic Treaty, done at Washington, DC, April 4, 1949, except by and with the advice and consent of the Senate, provided that two-thirds of the Senators present concur, or pursuant to an Act of Congress.
(b)
Limitation on the use of funds
No funds authorized or appropriated by any Act may be used to support, directly or indirectly, any decision on the part of any United States Government official to suspend, terminate, denounce, or withdraw the United States from the North Atlantic Treaty, done at Washington, DC, April 4, 1949, except by and with the advice and consent of the Senate, provided that two-thirds of the Senators present concur, or pursuant to an Act of Congress.
(c)
Notification of treaty action
(1)
Consultation
Prior to the notification described in paragraph (2), the President shall consult with the Committee on Foreign Relations of the Senate and the Committee on Foreign Affairs of the House of Representatives in relation to any initiative to suspend, terminate, denounce, or withdraw the United States from the North Atlantic Treaty.
(2)
Notification
The President shall notify the Committee on Foreign Relations of the Senate and the Committee on Foreign Affairs of the House of Representatives in writing of any deliberation or decision to suspend, terminate, denounce, or withdraw the United States from the North Atlantic Treaty, as soon as possible but in no event later than 180 days prior to taking such action.
(d)
Rule of construction
Nothing in this section shall be construed to authorize, imply, or otherwise indicate that the President may suspend, terminate, denounce, or withdraw from any treaty to which the Senate has provided its advice and consent without the advice and consent of the Senate to such act or pursuant to an Act of Congress.
(e)
Severability
If any provision of this section or the application of such provision is held by a Federal court to be unconstitutional, the remainder of this subtitle and the application of such provisions to any other person or circumstance shall not be affected thereby.
(f)
Definitions
In this subtitle, the terms "withdrawal", "denunciation", "suspension", and "termination" have the meaning given the terms in the Vienna Convention on the Law of Treaties, concluded at Vienna May 23, 1969.
Tack för att du postar avsnittet om utträde 😊 Mycket intressant läsning. Det står att POTUS behöver ha 2/3 av Senaten bakom sig och att beslutet måste vila i 180 dagar. Lägg till att när väl begäran om utträde kommit fram till NATO inträder ett moratorium på ett år innan utträdet verkställs. Processen tar mao minimum 1,5 år om det går stt få med sig Senaten.
Det verkar som att man snickrat ihop en bra bromskloss för Trump.
Angående det första du skrev om artikel 5 så tänker jag att det kanske inte krävs någon direkt krigsförklaring från USA:s sida om USA rycker ut och försvarar ett annat NATO-land. Artikel 5 utlöstes ju av USA 2001 men vilka NATO- länder förklarade krig? Kan USA hjälpa ett annat NATO-land militärt mot POTUS vilja?
Oavsett så är Trumps parti i minoritet i Senaten, så om Trump vinner valet kommer han ha en svårmanövrerad Senat att jobba med till nästa val.
__________________
Senast redigerad av DoraF 2024-02-19 kl. 19:44.
Tack för att du postar avsnittet om utträde 😊 Mycket intressant läsning. Det står att POTUS behöver ha 2/3 av Senaten bakom sig och att beslutet måste vila i 180 dagar. Lägg till att när väl begäran om utträde kommit fram till NATO inträder ett moratorium på ett år innan utträdet verkställs. Processen tar mao minimum 1,5 år om det går stt få med sig Senaten.
Det verkar som att man snickrat ihop en bra bromskloss för Trump.
Angående det första du skrev om artikel 5 så tänker jag att det kanske inte krävs någon direkt krigsförklaring från USA:s sida om USA rycker ut och försvarar ett annat NATO-land. Artikel 5 utlöstes ju av USA 2001 men vilka NATO- länder förklarade krig? Kan USA hjälpa ett annat NATO-land militärt mot POTUS vilja?
Oavsett så är Trumps parti i minoritet i Senaten, så om Trump vinner valet kommer han ha en svårmanövrerad Senat att jobba med till nästa val.
Lagen verkar "låsa fast" USA i NATO rätt ordentligt. Men vad som sker i en skarp situation är såklart något annat. Enligt konstitutionen måste USAs kongress rösta om och godkänna att USA förklarar krig, men det har inte skett de senaste krigen. Jag har väldigt svårt att tro att USAs militär på något sätt kan hjälpa något annat land, som åberopar artikel 5, utan POTUS godkännande - i och med att POTUS är överbefälhavare.
GOP har en minoritet i Senaten i dagsläget (49 mot 51). Däremot kommer de troligen ha en majoritet efter valet i november. Men å andra sidan, när det kommer till val och Demokraterna kan vad som helst hända.
Lagen verkar "låsa fast" USA i NATO rätt ordentligt. Men vad som sker i en skarp situation är såklart något annat. Enligt konstitutionen måste USAs kongress rösta om och godkänna att USA förklarar krig, men det har inte skett de senaste krigen. Jag har väldigt svårt att tro att USAs militär på något sätt kan hjälpa något annat land, som åberopar artikel 5, utan POTUS godkännande - i och med att POTUS är överbefälhavare.
GOP har en minoritet i Senaten i dagsläget (49 mot 51). Däremot kommer de troligen ha en majoritet efter valet i november. Men å andra sidan, när det kommer till val och Demokraterna kan vad som helst hända.
Jag tänkte inte på att höstens val också gäller en tredjedel av Senaten, så vi får se vad som händer. Det är möjligt att majoriteten svänger och i så fall kontrollerar ju GOP både representanthuset och kongressen.
Tycker att man ska komma ihåg att USA inte är en monarki, hur gärna Donald Trump än vill. Det finns starka motkrafter inom båda partierna som anser att NATO-samarbetet bör utvidgas österut till Stillahavsregionen. Australiens initiativ AUKUS härom året kan ses som en inledning till detta. Det vore komplett vansinne av USA att gå i motsatt riktning under Trump. https://thehill.com/policy/4100187-d...is-inevitable/
__________________
Senast redigerad av DoraF 2024-02-21 kl. 14:56.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
