Trump och NATO (samlingstråd)

Den förra NSC fick påminna Trump om att inte gratta Putin till seger i valet. Detta eftersom OSSE inte klassat valet som demokratiskt.

Vad gjorde trumpen tror du?

Berätta 😊!

En sak är i alla fall säker. Det kommer inte vara lätt för någon av Natos medlemmar att fuska med anslagen till krigsmakten efter detta. I så motto kommer Trumps oslipade uttalande få effekt. De som gnäller högst just nu är just de länder som inte når upp till 2%-målet.

I sak har Trump helt rätt. Varför ska USA täcka upp när stora länder som Frankrike, Italien, Tyskland m.fl. väljer att prioritera arabinvandring, kvaddade energisystem (Tyskland), bidragsregn långt generösare än USAs egna etc. istället för att hålla militären i bästa möjliga skick?

Svårt och fuska i en demokrati och ekonomin och på denna nivån.
De läder de gnäller på har detta året på sig, sen är det minst 2% som gäller och enligt de avtal de gick med på 2014.

trump har inget rätt alls där, då USA betalar precis ingenting för FR, IT eller DE.

Det var inte ett avtal. Det är inte ett krav. Det är valfritt.

De har skrivit på, men som du säger, det finns nog få eller kanske inga åtgärder om de inte gör.
Dock är det viktigt att påpeka avtalet finns och det är först när året runnit ut som avtalet säger ni ska nått 2%.
Men nu börjar det nämnas andra siffror, men det är en helt annan diskussion.

Ryssland kommer inte nöja sig med de områdena. Man kommer gå så långt in i Europa som man bara kan och känner sig trygg med att Storbritannien och Frankrike inte börjar skjuta på dem. Att Trump skulle dumpa stilla havet tror jag inte. De kommer ju förlora sådär 4-5 biljoner i handel om de dumpar både Europa och Asien. Där kommer levnadsstandarden sjunka så infernaliskt i USA att de blir omöjligt för honom att upprätthålla sin popularitet. Frågan är om inte CIA och NSA tar ut honom långt innan det nått så långt.

Självklart att USA i slutändan måste täcka upp om andra Natoländer väljer att skita i avtalet 2% och ställer för svag militär slagstyrka till förfogande.

Det handlar om principen 2%. De som lägger mindre än 2% prioriterar sitt militära försvar lägre än överenskommet och åker snålskjuts på de länder som satsar 2% eller mer. Enkel logik.

Jag är helt enig med dig. Men vad ska Ukraina göra om USA sviker? Jag är osäker på om övriga Europas stöd kommer att räcka. Bedömare menar ju att redan nu NATO:s avskräckningseffekt så försvagad att Ryssland kommer att testa var gränsen går. Som jag förstått det har ingen vågar göra det tidigare.
Vet inte riktigt vad du menar med "dumpa Stilla havet".

Dock ingen kostnad de inte redan har och skulle gjort ändå.
Och 2% ska först uppnå detta året och vara i effekt nästa enligt avtalet.

Och det mer intressanta i sammanhanget, det är om nu donalds anser USA betalar för NATO i Europa.
Varför vara så stolt att öka militärbudgeten och samtidigt dessa länder ökade sin militärbudget.
För om USa betalar för NATO, så borde USA utan problem kunnat minska sin budget.
Men det vet vi inte har skett, det är så vi vet om att donalds ljuger.

USA:s president har ju inte längre befogenhet att på egen hand beordra utträde ur Nato. En ny lag som republikaner och demokrater gemensamhet instiftat kräver nu kongressens fulla godkännande.
Och att gå ur Nato skulle ju försvaga USA och landets säkerhet så tror inte vi skall ta Trumps pladder alltför allvarligt.

Det finns ju fortfarande ganska stor avskräckning med att riskera att dra igång kärnvapenkrig för att man vill testa NATOs sammanslutning. I fallet med Taiwan så har ju otydligheten fungerat avskräckande i flera år. Det gör saker och ting svårare att kalkylera. Men en övertygande effekt är helt klart starkare. Sen har jag svårt att se att Europa backar om Ryssland attackerar en EU-medlem. USA kanske gör det, men anfallet antyder ju starkt att Ryssland kommer tugga genom hela Europa och då finns det egentligen ingen anledning varför Europa kollektivt inte skulle försöka slänga ut Ryssarna ifrån det landet. Jag tror det finns planer på att om Ryssland ansamlar vid en EU gräns så som man gjorde vid Ukraina så kommer man att smälla av kärnvapenladdningar i Atlanten och Arktis, för att visa på att man menar allvar. Det kommer troligtvis få en del länder, inklusive Ryssland, att tänka efter om det verkligen är värt mödan och det kommer läggas enorm press från andra länder som Ryssland samarbetar med att försöka undvika att det eskalerar. Ingen vill ju som sagt öppna den här lådan där taktiska kärnvapen blir en militär standard. Pakistan kommer beskjuta Indien, Indien kommer beskjuta Pakistan. Israel kommer beskjuta Iran. Nordkorea kommer beskjuta Sydkorea. Kina kommer beskjuta USA, USA kommer beskjuta Kina osv. Dessutom har jag svårt att se vad Ryssland skulle vinna på att leva i värld där alla riktar kärnvapen mot dem, för det blir ju utfallet av att de attackerar Europa. Putin har dessutom visat att han är allt annat än självmordsbenägen.