Nu får man inte längre ifrågasätta eller kommentera TS

Precis som att du TS ibland startat trådar om ämnen som kan vara svåra att prata högt om - så måste ju TS i denna tråden få lov att göra det utan att bli tystad. Det kan visst vara så att TS trollar - men det är ju inte förbjudet här på flashback. Jag kan tycka det är synd om detta ämne inte kan få dryftas utan att drunkna i svar som är off topic. Jag modererar inte aktuellt forum men i det aktuella fallet hade jag troligtvis också gett en varning. Jag hade definitivt raderat inlägget.

Jag tycker inte heller att ditt inlägg tillför något och utan problem kunde raderas men varning känns inte motiverat så du drog tydligen en nitlott i flashbacks godtyckliga och slumpmässiga varningsmaskineri.

Om du vill ifrågasätta ts så borde du väl kunnat göra det mer i klartext med argument för att tillföra något till diskussionen.

Va kul för dig då.
Vem har sagt nåt om att bli tystad?? Frågade bara om TS fanns på riktigt o att det låter sjukt.

Det är varken tystande eller nånting. Fine, ta bort det om du är bajsnödig som mod den dagen men varför varningen.
Tramsebytta. Sen vad mina trådar har med det hela att göra fattar jag inte, inget fel på nån av dom, bara bajsnödiga mods som tycker det. Som du. Ät en skithög från närmsta hund.

Vad är detta för trams? Vadå "tillför något".. Jag tycker inte ts tillförde något. Så detta är oerhört subjektivt. Jag ansåg att mitt inlägg tillförde mer än alla andra inlägg. Jag var den enda som faktiskt ifrågasatte det hela.

Ofta man skriver om ens klitta, att den är för stor, men att ens pojkvän inte märkt nåt ännu - när man undrar om anabola. Jävla trams är det.

Tillför något... Vafan ska det ens betyda

Får inte sjuka saker diskuteras här då tycker du?

Ja, de andra hade förstånd och regelkunskap nog att inte medverka till att dra tråden off topic.

En helt korrekt utdelad varning.


admin5

Såg att ts fick 6 månaders avstängning. Nu vet jag ju inte vad hen har för syndaregister sedans tidigare men om den här varningen var droppen som fick bägaren att rinna över till 6 månaders avstängning så kan jag ändå inte se det på annat än att dessa typer av varningar är rent självskadebeteende av flashback.

Jag kan faktiskt hålla med dig om att 6 månaders avstängning i sådana fall som det här inte är helt lyckat eftersom resultatet ofta blir att användaren registrerar en ny användare istället.

Men vi håller på att se över tidslängden för avstängningar och det är inte omöjligt att det kommer en förändring inom en ganska snar framtid - för vi är medvetna om att det här är något av ett problem.


admin5

Fast det är ju OT. Ditt ifrågandesätramde av TS har inget med topic att göra.

Om jag svarar Greta här :"Men är det det verkligen reglerna? Låter helt sjukt ju"
Eller om jag svarar "Fattar ts verkligen inte reglerna? Låt helt sjukt ju"

Rent logiskt borde väl det räknas som en varning då också? Borde det inte finnas lite spelrum?

16 varningar før många olika førseelser av en tramsanvändare på ett kvartal som medlem - under denna tid är hon också avstängd en månad och en vecka før tidigare avstängnignar før dessa førseelser.

Det är nog inte om denna tramsare som kampen skall stå. Det vore mer självskadebeteende att inte agera.