Varför sammanfogas aktiva trådar till inaktiva samlingstrådar? Det dödar trådarna...

Just när det gäller "fråga mig"-trådar är det lätt hänt att trådarna spårar ur och inte blir besvarade. Med det sagt såg jag ingen anledning att behålla tråden i sin tidigare form, framförallt inte om det redan fanns en "fråga mig"-tråd om just det yrket.

Om det finns ett intresse från användarna att skriva i tråden så gör de ju just det. Ser inte hur en sammanslagning i sig "dödar" diskussionen. Sedan är det väl kanske så att någon/några användare hade tankar/funderingar om några specifika saker som de sedan fick svar på genom att kolla i den stora (sammanslagna) tråden. Att ha två identiska trådar blir därmed inte givande.

Är det tal om två trådar som skiljer sig på något sätt är det förstås olämpligt att sammanfoga.

Det varierar lite beroende på vilket ämne som diskuteras.

För t.ex. ett brott kan det vara positivt om allt om brottet finns samlat i en tråd och inte spritt i flera olika. Likaså för t.ex. ett specifikt matrecept eller att ha en tråd per bolag för aktiehandel osv.

Men i t.ex. relationer funkar det ju inte med en gemensam tråd för alla med liknade relationsproblem. För sport är det ju inte så lyckat med en stor tråd för varje gång Djurgården och AIK möts då varje nu match har nya förutsättningar. Det samma gäller t.ex. politik där förutsättningarna tenderar att ändras ganska fort.

Jag moddar bara politiska forum och har vad jag kan minnas aldrig infogat en ny tråd i någon gammal avdankad tråd ingen postat i på åratal. Tvärtom brukar jag låsa gamla inaktiva trådar när nya startas. (Vilket nog de flesta användare inte ser då jag brukar posta låsningsmeddelandet utan att bumpa tråden.) Men finns det en hyfsat aktuell tråd brukar jag sammanfoga dem.

Ett problem som nog många inte tänker på är att min uppgift som mod är att hjälpa trådstartaren diskutera det denna vill utan att andra förstör det. För att klara det måste jag således förstå exakt vad denna vill diskutera (och inte). Tyvärr är många trådstarter inte så tydliga. Många ser dessvärre en trådstart som en plats där de kan få mer uppmärksamhet för att lägga fram hur de ser på något, istället för en plats där de skall tydligt förklara exakt vad de vill diskutera och senare i tråden lägga fram sin syn på saken. M.a.o. startas många trådar jag inte vet exakt vad som skall diskuteras varför jag istället för att skicka dem till papperskorgen räddar dem genom att infoga dem i någon befintlig tråd där det tydligare framgår vad som avses diskuteras. M.a.o. räddar jag dem då alternativet vore att skicka det till papperskorgen.

Delvis beror detta på att några ser en stor ära i att vara den som startade en populär tråd (fråga mig inte varför) varför de skyndar sig att starta en tråd när något stort sker. Följden blir ofta att det startas flera olika trådar samtidigt (och den som är snabbast är ofta därför också den som postat den sämsta trådstarten).

Fast oftast är det nog bara ren slöhet från användarna, i flertalet fall finns redan en aktuell tråd de sett direkt ifall de spenderat några sekunder att kolla innan de postade en ny tråd.

Men frågan är varför du bryr dig.
Varför skapar du ett problem där det inte finns?

Folk verkar tycka att tråden är kul och medverkar i den, OP som andra.
Det är ett forum för diskussioner. Låt folk hållas.

Som sagt beror det rätt mkt på vad det gäller, i vissa fall är det fördelaktigt att samordna trådar om samma ämne i syfte att underlätta sökbarhet, undvika att samma frågor dyker upp på nytt och på nytt samt ge användarna möjlighet att ta del av "allt" som berör det aktuella ämnet (dvs. att man får svar även på frågor man inte tänkte på från början).

I andra fall är det inte optimalt (t.ex. om man sammanfogar en ny tråd med en tråd som ingen skrivit i på 5-10 år). Nu gällde ju detta en klassisk "fråga mig"-tråd, och då det fanns en tråd om precis samma yrke och med precis samma upplägg var i det i detta fall bättre att sammanfoga. Skulle det röra sig om en väldigt specifik frågeställning om sjuksköterskor skulle det förstås inte vara lämpligt att sammanfoga den tråden med en "fråga mig"-tråd för sjuksköterskor.

Ja, framförallt detta motiverar sammanfogning. Finns en identisk tråd med identisk frågeställning är det bättre att sammanfoga, om inte den befintliga tråden är förlegad.

Jag köper till stor del dina resonemang, men vad jag främst ställer mig frågande till är att flytten sker under tiden som en tråd fortfarande är "lever" och är aktiv, där många användare skriver, diskuterar och läser.

Det är helt uppenbart att när en moderator flyttar en tråd så påverkar det antalet läsare och hur många som skriver i tråden. Syns tydligt i exemplet i trådstarten; från att det var ett inlägg var 10:de minut, till att helt och hållet dö direkt efter flytten.

Hade sjuksköterskan skrivit "Jag är sjuksköterska, fråga mig vad ni vill" i den 12 år gamla tråden hade hon inte fått en enda fråga. Nya färska trådar är en stor del av det som folk tilltalas av på Flashback.

Vad spelar det ens för roll om det finns två liknande trådar med flera års mellanrum?

Det finns ju ingen definition av när en tråd "lever" och är aktiv resp. upphör att vara det, så det riskerar nog att bli väldigt flytande. Och sedan gäller ju ändå det jag skrev ovan vad gäller fördelarna med att samordna trådar om samma ämne: (1) underlätta sökbarhet, (2) undvika att samma frågor dyker upp på nytt och på nytt samt (3) ge användarna möjlighet att ta del av "allt" som berör det aktuella ämnet (dvs. att man får svar även på frågor man inte tänkte på från början). Då det vid tidpunkten för sammanslagningen fanns inte mindre än 1168 tidigare svar ser jag inte varför vi ska ha två identiska trådar med exakt samma frågeställning separerade.

Och finns intresset för att skriva i tråden gör väl folk det? Det finns väl ingen direkt spänning i att det är en "ny" tråd?

Äh, låt frågorna komma om och om igen. Alltså om du nu menar kommer genomgående under åren.

Det är en levande diskusison, den kommer att vara levande så länge den pågår sen dör den. Sen kanske om 2 år en ny sjukskörterska lägger upp samma typ av tråd så ställer en ny generation af FB:are typ samma frågor.

Vad är problemet?

Precis som talaren ovan säger, tråden lever och är aktiv. Det är det viktiga. Diskussionen. Bara ett jävla helvete att bläddra igenom en mega tråd ändå för att försöka "hitta" sitt svar då folk formulerar saker olika. Alltid lättare och bättre att bara ställa en fråga och få ett svar igen.

Varför ha exakt samma frågeställning i olika trådar?


Varför inte bara söka?

Du har skrivit detta förut. Ett otroligt märkligt påstående. Menar du på riktigt att du inte förstår att det finns en enorm skillnad i att skriva i en ny tråd och en 10 år gammal tråd? Med din logik skulle alltså sjuksköterskan ha fått 10 sidor av frågor även i den 10 år gamla sjuksköterske-tråden?

Du har t.ex. själv precis skrivit i en NY tråd om fula barn ( (FB) Hur hanterar man fula bäbisar och barn?), samtidigt som det finns määäängder med liknande trådar om just fula barn:

(FB) Kan föräldrar se om ens barn är fula?
(FB) Min son är ful
(FB) Du som har fått en ful dotter, hur känns det?
(FB) Föräldrar till fula barn
(FB) Föräldrar, inser ni att era barn kan vara fula? (sammanfogad /mod)
(FB) Föräldrar till fula barn

Följdfråga:
Varför skrev du i den nya tråden från idag, när det finns mängder med liknande trådar som är 10-15 år gamla? Mycket intresserad av att höra svaret.

För att det är ett diskussionsforum och det tar mer tid att hitta någons formulering än att ställa en fråga. Dessutom kan man anpassa sin fråga efter det man precis vill och kan sen fortsätta diskussionen vidare utifrån svar.