Varför måste politiker alltid säga att de fördömer?

Så tröttsamt...

Vi fattar att politikerna knappast står för mord och terrorism... Inte fan måste man gå och säga rakt ut exempelvis

"Vi fördömer å det kraftigaste Hamas attack på oskyldiga i Israel. Detta måste få ett slut!!!"

Eller "Vi fördömer terrorattacken i Paris där 20 oskyldiga dog".

Lol, vadå, tror de att vi ska tro att de är för mord och terrorism om de inte fördömer?

Och varför tror nobodys som Dadgostar och Demirok att någon bryr sig om deras fördömanden? Det är knappast så att alla döda liv kommer tillbaka bara för att de fördömer det Hamas gjorde igår.

Kan någon snälla berätta vad funktionen med att "fördöma" har för värde när den missbrukas som fan?

Det är en sak om någon imam i någon moské fördömer IS. För då är det ändå en stor grej att man tar avstånd. Men när vanliga svenska politiker måste fördöma så fort det sker terrorism?

Av samma,anledningen som sugrören.
Symbolpolitik.

Finns gått om socialdemokrater som stöttar terrorister så för att lura någon dum väljare så ljuger de.

Vänstern och andra socialister stödjer Hamas och andra islamister. Så deras fördömanden minskar såklart betydelsen av att ta avstånd från terrorismen.

Det finns såklart synonymer till alla ord, men det underlättar när man vid vissa bestämda tillfällen använder en inarbetad vokabulär som media eller vanligt fôlk inte behöver sitta och sönderanalysera.

Det är så enkelt med t ex ”fördöma”.

Det är ganska vettigt att göra det.

Det är ett sätt att klargöra vilken sida man står på.

Men alla fattar ju att en västerländsk politiker inte tycker det är bra med terrorism...

Så du menar att det vore mycket rimligare om de västerländska politikerna var tysta, och att istället endast politiker i resten av världen ska fördöma detta agerandet?

Och det kanske är tydligt för dig, för att du bor här. Men kan du på rak arm säga vilken ståndpunkt regeringen i Armenien, Uzbekistan, venzuela, Zimbabwe, Kuba, Indonesien, Kina, Niger, Egypten, Vietnam, Kenya, Algeriet, har rörande denna händelsen?

Sedan så finns det händelser där allas ståndpunkt inte är lika tydliga.

Det är ganska enkelt att fördöma och för att undvika missförstånd. Varför riskera missförstånd?

Och med motiveringen ”Jag tänker inte säga något! Jag kräver att ni alla fattar min ståndpunkt ändå!”… Känns inte helt superstabilt

För att det är löjligt

När alla redan vet att de inte gillar terrorism eller terrorattacker så blir deras fördömanden knappast värda något. Folk läser det bara och tänker "meeh"... Då kan man lika gärna vara tyst eller säga något mer fantasifullt som "detta är helt sjukt och vi måste stödja Israel i detta nu" istället för att låta som en upprepningsskiva "vi fördömer vi fördömer"

Aja. Ett fördömande är tydligare och en etablerad term som alla i världen förstår vad som menas.

Fördömandet inte riktat till dig, du är inte målgruppen och det är inte menat som en grej som ska få dig att hajja till. Fördömandet är riktat till resten av världen, främst andra politiker

Men visst kan man ju alltid vara lite mer otydlig. Tror dock att om någon sa det där i ett tal hos FN så hade alla skrattat

enkelt sätt att klargöra att så är fallet pluss at det inte kostar något att fördömma terorism om man inte är socialdemokrat förstårs som har hams anhängare som val boskap.

Haha så du menar att Iran helt plötsligt ska tro att USA är emot Israel för att USA inte twittrar 70 gånger att de fördömer Hamas-attack på Israel?