Hamas anfaller Israel (2023-10-07)

Israel ockuperar inte Gaza och har enligt folkrätten därför ingen positiv skyldighet att förse befolkningen i det landet med förnödenheter. I och med att krig råder mellan Israel och Gaza - ett mellanstatligt krig - har Israel enligt krigets lagar rätt att upprätthålla en blockad mot Gaza. Nu gör Israel dock inte ens det, eftersom Israel inte hindrar tillförsel av förnödenheter över gränsen mellan Egypten och Gaza.

Det går inte att med intellektuell hederlighet påstå att Gaza är ockuperat av Israel. Däremot går det att hävda att Israel ockuperar palestinskt territorium i andra delar av Israel/Palestina som t ex östra Jerusalem och delar av Västbanken (eller hela Israels territorium om man anser att Israel är en rakt igenom illegitim stat), men Israel har inte infört någon mat-eller vattenblockad mot de områdena.

Se exempelvis s. 140 här.

https://www.regeringen.se/contentass...ga.-sou-201072

Israel har under vissa förutsättningar en skyldighet att tillåta fri passage av förnödenheter till civilbefolkningen på Gaza bl a att förnödenheterna delas ut av en opartisk organisation på ett neutralt sätt.

Så den som vill förse Gaza med el kan ex vis samla in batterier i Libyen eller Syrien och begära fri passage genom Egypten respektive Israel för att dela ut dessa på ett opartiskt sätt bland civilbefolkningen i Gaza. Rätten till fri passage innebär inte att Israel självt har någon skykdighet att förse Gaza med batterier eller andra förnödenheter.

Om ditt scenario stämmer så dör allt ut vid punkt 6 eftersom NATO inte har det minsta med detta att göra. Skönt, då kan vi snabba på med NATO-ansökan utan risk för oss eller världskrig.

Jovars. Visst finns det domedagsrisker men man bör ju inte hoppa till denna slutsats.

Även om Kina & Ryssland tar Hamas parti så är det fortfarande att proxy-krig precis ett liknande som vi ser i Ukraina.

Att USA skulle åberopa artikel 5 är ju inte så enkelt. Artikel 5 gäller om landet själv blir attackerat. I detta skulle det vara USA som självmant valt att gå in i en konflikt.

Det är som Turkiet när de ska storma delar av Syrien hela tiden, där har ju Turkiet inte en rätt att åberopa artikel 5.

Du skulle behöva en direkt attack på USA i stil med Pearl Harbour för att det ska vara en solklar artikel 5 konflikt.

Israel är inte en Nato medlem.

Anmärkningsvärt ändå att Sverige skiter i sina medborgare som behöver hjälp hem.

Frågan är väl kanske snarare varför vi försörjer folk som onekligen bor i Gaza.
Det här upprepar sig ju varje gång det är en konflikt i något skitland.

Hur skulle Hizbollah kunna gå till "anfall" mot Israel hade du tänkt? Och med vad? Vad skulle de kunna åstadkomma? Och på vilket sätt skulle detta gynna Iran?

Iran gör just nu en massa mediala utspel i Hamas favör, men kommer inte att ingripa militärt, varken med egna styrkor eller sina proxies i form av Hizbollah. Den iranska generalstaben, som aldrig agerar på samma irrationella vis som sina arabiska trosbröder, vet att det som gynnar Iran strategiskt och geopolitiskt är att behålla Hizbollahs stridsvärde intakt utifall ett riktigt storkrig skulle bryta ut mellan Iran och Israel. Man vill helt enkelt inte spela ut detta kort för tidigt. Hizbollah ska under tiden syssla med att de facto kontrollera Libanon, utöka sitt inflytande i Syrien och bedriva lite nålstick mot Israel i form av räder och raketangrepp av propagandistiska skäl för att öka Irans prestige i den muslimska opinionen.

Självklart!
Det finns ingen skarp gräns mellan Hamas och Gazabon Ali som säljer klockor och mobiler.
Det är samma skit i hela Gaza.
De nya attentaten visar tydligt hur stämningen är i Gaza.
Det enda positiva som har hänt, är att arabernas mentala ynkedom har synliggjorts.
De sitter och ältar ett förlorat land och bondar genom att hata Israel. Och utföra våldsdåd
De har förlorat sitt land. De måste tyvärr komma över det.
Inget land i världshistorien har skapats rättvist och utan våld. Det är segraren som bestämmer.
Alla förlorare är tvungna att acceptera detta.
Efter 75 år får man acceptera att man förlorat
Araberna gjorde dessutom fel från början.
Hade de inte attackerat Israel när staten bildades, hade de kunnat smula sönder den.
Istället får äta upp ett krig som förlorades för evigheter sedan.

Kina kommer angripa Taiwan också. Runt 4,5.

Israel sägs ha en samsondoktrin angående deras kärnvapen. Då måste Israel hotas av förintelse. Dvs stora fientliga militära enheter hotar att ockupera till ex Tel-aviv och Haifa. Hamas gör det inte så inga kärnvapen kommer att användas av Israel. Givetvis kan Israel använda kärnvapen om motståndaren gör det eller hotar att göra det.

Kriget kommer att eskalera. Israel är politiskt tvungen att göra det. Problemet är att det tror jag Hamas vill. Då kommer arabvärlden få se döda civila palestinier och då kan inte Saudi och Israel bli mer kompisar - Processen stannar av.

Israel beklagande sig i tusentals år och sedan fick man tillbaka det.

Ja, vilken tur va! Då kan vi sitta här i Sverige medan våra grannländer som är med i NATO, Norge, Danmark och Finland, är atombombade. Tur att inte vi drabbas av radioaktivt nedfall eller andra obehag i sånt läge.......

Nä, som jag tidigare sagt (vilket också till viss del stämmer med dina punkter): Det elände som nu pågår i världen, bl a terrorattacken från Hamas, hänger ihop och drivs på av en samling länder vi kan kalla "the Axis of Evil": Ryssland (giftspindeln i nätet), Iran, Syrien, Nordkorea och till viss del Kina + Turkiet. Dessa vill ha "en ny världsordning" där diktaturer ska kunna kräva respekt och inflytande. Inte för att de har bra saker att komma med utan för att de är beredda att använda våld om man inte lyder. De vill utpressa världen genom terror. Oacceptabelt. Ointressant. Bättre ta WW3 direkt.

Besöker släkten. är på semester vid Medelhavet, det kanske är billigare där så om de har bidrag kan de leva gott för bidraget där.