Putins fantastiska tal i Sochi 5/10/23 - "Invasionen av Ukraina är en fredsmäkling"

Rysslands president Vladimir Putin höll sitt årliga tal på Valdaikonferensen i Sochi 5/10 2023.
Ett fantastiskt tal som går att se (dubbat till engelska) i sin helhet här:
https://www.youtube.com/watch?v=UXBmUhSBFBs

Flera olika medier såsom t ex RT har summerat talet i punkter:
https://www.rt.com/russia/584134-put...-speech-recap/

Här följer en kortare summering av mig:

1. Ryssland är inte intresserade av att erövra några nya landområden. Ryssland är världens största land och har mer än nog land och resurser att använda sig av på hemmaplan.

2. Konflikten i Ukraina handlar om att stå upp för varje lands rätt till suveränitet och att kraftigt markera mot USAs världsherravälde och kulturimperialism.

Detta är den centralaste punkten i talet så vi får dela upp den i mindre punkter.
2a. Invasionen av Ukraina är inte en krigsförklaring utan en fredsmäkling.
Det är ett försök att stoppa det krig som USA startade 2014.

Det som avses här är alltså den statskupp som USA genomförde i Ukraina 2014, vilket innebar att den av det ukrainska folket demokratiskt valda presidenten avsattes av den kandidat som USA ville skulle styra över Ukraina. Putin talade redan om detta som den främsta anledningen i sitt invasionstal, men eftersom majoriteten väljer att inte ta del av förstahandskällor på Flashback så kanske inte alla känner till detta.

Läs gärna fakta samt kommentar inuti spoiler:

https://www.cato.org/commentary/amer...aine-hypocrisy


2B. USAs ständiga försök att påtvinga andra länder sina beslut (som i Ukraina 2014) är också en återkommande punkt i talet. Det handlar inte bara om enskilda länder som USA terroriserar utan om USAs försök att skapa en New World Order (via WHO, WEF och FN) som har rätt att bestämma över andra länder.
Jag tror de flesta på Flashback kan hålla med om att det är problematiskt att USA försöker påtvinga sin woke/kulturmarxistiska politik på andra länder, och sina globala mål i t ex Agenda 2030. Ändå så verkar ytterst få tänka att det Ryssland representerar är den goda sidan i konflikten; trots att det är Ryssland som står upp för är varje lands rätt till suveränitet.

2C. Västvärlden (USA) försöker skapa en värld med "regler" (t ex FNs globala mål, Agenda 2030) men det är endast USA som får bestämma över dessa regler. Ryssland anser att detta är fel och anser att varje land förtjänar suveränitet och självbestämmande.
Putin påpekar att detta beteende är en förlängning av västvärldens kolonialism där de vill bestämma över andra länder med regler och måsten, ett beteende som alltid har lett till en och samma sak - stora krig.

2D. Ryssland vill skapa en värld där ingen försöker skapa artificiella barriärer för andra länders utveckling. (USA är motsatsen, som vill ha möjligheten att styra över alla andra länder, se 2B.)
Ryssland vill att världens mångfald inte bara bevaras utan uppmuntras.
Att påtvinga ett annat land hur de ska leva eller känna - måste förbjudas.
De som måste leva med effekterna av ett beslut måste vara de som också har rätt att själva fatta beslutet. Det är bara på så vis allas intressen tas tillvara på i besluten.

2E. Det är USAs kulturella imperialism (viljan att suga ut resurser av andra länder, och vilja kontrollera hela världen och påtvinga regler och kulturmaxism och wokepolitik till andra länder) som är grunden till inte bara konflikten i Ukraina utan majoriteten av konflikterna i världen. Det är detta som måste upphöra för att vi ska uppnå världsfred igen.
Västvärlden som byggt sin rikedom på att söndra och härska över andra länder och genom att suga ut resurser från andra länder måste upphöra med detta och börja respektera andra länder.

2F. Ryssland tror att sunt förnuft kommer att segra och att fler länder kommer ansluta sig till Rysslands vision om en värld där varje land bestämmer över sig själva istället för att vara ett mini-USA med mångkultur, wokekultur, kulturmarxism, Agenda 2030 som går USAs intressen.
Finns det någon på Flashback som inte hoppas på detta? Som hejar på USAs New World Order där ingen äger någonting och äter insekter?

3A. Ryssland är en riktig mångkultur och anser att det finns många olika civilisationer och att ingen av dem är bättre eller sämre än andra. De är jämlika eftersom varje civilisation uttrycker sitt respektive folks önskan, och denna önskan måste beivras. "Varje land förtjänar suveränitet och självbestämmande."

3B. Ryssland ratar fullt ut USAs vision om "en civilisation för alla" och anser att det inte finns en civilisation som passar alla, eftersom alla civilisationer skiljer sig från varandra.
"Vi måste gå ifrån universalism och blockmentalitet och rör oss mot en synergi av civilisationer"

Ämnet för tråden är talet i sig. Vad tycker ni om det?
Svara gärna vad ni tycker om talet oavsett vad ni har för åsikter om invasionen av Ukraina.

Mycket bra tal som vanligt, förstår att NPCer ej kommer lyssna till det, då deras attention span, är ett 15s klipp på Joe Bidens hjärndöda tal, de blir serverade på SVT.

Lol.

1. Putin har INGEN ideologi annat än vinst- och maktmaximering för sig själv och de sina närmaste. Hade det ryska folket begärt att få höra om rosa enhörningar och pederaster som något underbart så hade Putin föreläst glatt om det också bara han får mer pengar till den ryska försvarsmakten och sin egen löning. Han har inga värderingar eller "tro" på något. Han skiter i vilket, däremot är den personliga makten, d.v.s. den påverkan han kan ha på andra och hans egen personliga ekonomi och "plånbok" d.v.s. Ryssland är det enda han bryr sig om RENT PRAKTISKT.

2. Putin försökte ta hela Ukraina genom militära medel, det gick inget vidare varvid man i allt ökande grad fick minimera invasionsytan till södra och sydöstra gränsområdet och ha delar av 4 s.k. oblast. Dessa har officiellt annekterats så påståendet att han inte är ute efter landområden är ju lögn redan där. Sedan så har ju Medvedev i sina svamlanden påstått att de ska driva kriget ända till Kiev och ta resten om de så måste, så återigen, deras uttalanden strider sinsemellan.

3. Det ironiska är att Putins multipolära värld är beroende av USA:s "say so". Om USA går med på att upphöra med stödet så kommer Ryssland till slut att hålla emot och vem vet kanske t.o.m. rycka fram lite. Allt är i slutändan beroende av vad USA säger och gör. Det är ju trots allt därför som Putin vill säkert hålla ut till presidentvalet i slutet av 2024.

4. Har Putin rätt i sak? Ja, han kanske inte har HELT fel då västeuropas och USA:s interventioner inte direkt har slutat väl och i förlängningen provocerat och t.o.m. gett möjlighet till framtida konflikter. Ett typexempel är interventionen i Iran mot premiärministern Mossadegh. Han försökte förbättra den ekonomiska levnadsstandarden i Iran genom att nationalisera oljeindustrin från britterna vilka blev j*vligt sura och genom MI6 och CIA så störtades Mossadegh. Nu slutade det förvisso inte HELT illa för Iran då Shahen omförhandlade oljekontrakten så att Iran intog 50%/50 ägande i förhållande till västerländska företag. Men, som exemplet visar hade det kunnat ge en fredligare och mer politiskt stabil utveckling i Iran från 50-talet och framåt än om Shahen hade styrt själv.

dvs inga nyheter, en upprepning av vad han sagt tidigare.
han är konsekvent i sin politik och vad han säger.
något som många borde ta efter.

sedan kanske man inte håller med honom, i sak, eller har något mot hans person.

det har han aldrig påstått, citat det kommer ifrån, som media uttryckte det var "Det värsta som hänt är sovjetunionens undergång" - och att det i sig skulle tyda på att han avsåg att sovjetunionen var något att eftersträva elelr att han ville det /stod för det.

hela citatet var ungefär så här " Det värsta som hänt är sovjetunionens undergång som gjorde att den ryska fedarationen nu har så många medborgare utomlands" vilket är en viss skillnad, men media har ju alltid sin agenda och ryssland skall framställas som dåliga.

den största diasporan är såklart i ukraina för övrigt.

1. Ryssland är inte intresserade av att erövra några nya landområden. Ryssland är världens största land och har mer än nog land och resurser att använda sig av på hemmaplan.

Räcker att kolla på punkt 1 från talet för att förstå hur lite det går att lita på en ryss.

Utropade inte Ryssland lite nya oblast i östra Ukraina efter lite tafligt fakade omröstningar som typ Ryssland, Nord Korea och Eritrea ansåg som legitima?

Nu har man visserligen inte längre kontroll över dessa oblast i sin helhet som skulle vara ryska för all framtid men det kanske är en annan fråga.

Nyheten var hans kommentar kring kanadas hyllning av nazisten. men det gick förbi naturligtvis.

Jaha, så han tänker på det viset.
Hade han bara hållit det en vecka tidigare så hade han garanterat fått Nobels fredspris!

Dålig tajming där.

Om ryssland inte är intresserade av att erövra några nya landområden kan man fråga sig varför de för anfallskrig mot fredliga grannländer och lägger beslag på deras "landområden"?


På vilket sätt "står" ryssland "upp" för Ukrainas rätt till självbestämmande och suveränitet genom att invadera, ockupera, annektera och föra anfallskrig mot landet?


Vilket krig startade USA 2014?

Då du synes ha "missförstått" historien följer här en kort sammanfattning vad som skedde kring 2014:

"In November 2013, a series of events started that led to his ousting as president. Amid pressure from Russia, Yanukovych suddenly changed his mind and rejected a pending association agreement with the EU, instead choosing to pursue closer ties with Russia and a Russian loan bailout. This sparked large protests by supporters of European integration, who occupied Kyiv's Independence Square and held rallies throughout Ukraine, in a wave of civil unrest dubbed the "Euromaidan". In January 2014, this developed into deadly clashes in Kyiv between protesters and Berkut special riot police. There was severe violence in Kyiv on 18–20 February, when police snipers fired on protesters, killing almost 100. On 21 February, Yanukovych and the parliamentary opposition signed an agreement to bring about an interim unity government, constitutional reforms and early elections. Later that day, however, he secretly fled the capital for Kharkiv, claiming his car was shot at as he left Kyiv, and travelling next to Crimea, and eventually to exile in Russia. "
https://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Yanukovych

När den psykotiske dvärgen i kreml inte längre hade sin trogna (och inte minst korrupta: https://transparency.eu/corruption-o...ce-in-ukraine/) hund yanukovych att tillgå så invaderades, och ockuperades, Krim 2014. "Yanukovych and his associates, known as ‘the Family’, are believed to have embezzled as much as $37 billion."

Vid den tidpunkten gällde "the Russian–Ukrainian Friendship Treaty", genom vilket avtal Ukraina garanterades (av ryssland) att dess gränser skulle vara okränkbara, att ryssland skulle respektera landets territoriella integritet, samt att båda länderna inte skulle använda sitt territorium för att skada det andra. Detta bröt givetvis putain och anhang mot redan 2014 när Krim invaderades, och annekterades.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russia...endship_Treaty

Den sinnessjuke putain håller sig uppenbarligen inte till ingångna avtal och går inte att lita på i något som helst hänseende.

putain är paria i den civiliserade världens ögon så länge han lever. ryssland är paria vis-a-vis den civiliserade världen så länge putain lever och regerar i egenskap av landets diktator.


Någon statskupp har inte ägt rum i Ukraina (se ovan) men om vi låtsas att så vore fallet så vore väl det likförbannat en intern angelägenhet för landet och inte något som på något sät berättigar den psykotiske dvärgen i kremls invasion, ockupation, annektering och anfallskrig, eller hur?

Varför önskar DU att den psykotiske dvärgen i kreml skall tillerkännas överhöghet över Ukraina (och andra länder)? Varför kan hen inte stanna inom det enorma landet rysslands gränser? Det är förvisso synd om ryssarna som tvingas leva under en narcissistisk megalomanisk psykopat, men varför vill du att andra folk skall tvingas till detsamma?

Hopplösa fantasier och uppenbara lögner i en salig blandning. Vem i västvärlden tror något som Putin säger? Måste vara ämnat för den inhemska marknaden.

De lobotomerade korkskallarna kommer inte tro på Putin.. det kommer aldrig handla om vad Putin säger i sina tal eftersom fårskallarna är hjärntvättade med västpropaganda.

Sjävklart var anfallet mot Ukraina ett försvarskrig för Rysslands existensberättigande och helt legitimt.
Alla med lite innanför pannan och som följer utvecklingen utan att ha tagit ställning för "sitt lag" förstår att detta krig är ett krig mellan USA och Ryssland.
Trots otal krigshärdar världen över genom de senaste åren så är just denna utvald där "fredliga" väst går "all in".. dollarmiljard-regn, gratis vapensystem, snabbfil in i EU, Censur av motståndarsidan .. mm varför?

Jo för att GloboHomoMaffian har stött på ett land som inte vill låta sig kuvas och underkasta sig deras Globalism och det gäller att passa på att erövra med sin krigsmaskin.

Jag tror innerligt att Putin kommer vara vårt sista hopp för individuell frihet... som det ser ut nu med vacinpass/GreenCertificate, Ansiktsingekänning, CBDC så kommer snart västerlänningen att vara en fånge i en TeknikFeudalism .

Ja så är det naturligtvis. Putins tal var ett i raden av inrikes propaganda för de indoktrinerade hjärntvättade ryssar som fortfarande tror på hans lögner.

Hitler var också väldigt duktig på att påpeka att han inte ville kriga, bara ha fred. Men att det var västs fel som motarbetade honom. Historien går igen.