Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2006-08-03, 12:45
  #1
Medlem
SheriffeN^^s avatar
Precis som ämnets topic: Hur anser ni att man effektivast bekämpar terrorism?

Jag tänkte börja med att skriva ner mina egna synpunkter, men det blev lite virrigt, eftersom jag inte vet var jag ska börja. Och jag kan inte heller komma fram till något svar, bara vad man absolut inte ska göra. Och denna lilla lista har dom som säger sig driva "kriget mot terrorn" lyckats fylla.

Det enda jag har sett hittils är hur man har matat elden. Attackerna den 9/11 var spektakulära, blodiga och oväntade, skapade en oerhörd publicitet, och denna publicitet är varje terrorists våta dröm. Sen har dom som egentligen ska bekämpa terrorism bara matat elden.

Vad tycker ni? Håller ni med mig? Och kan NI komma på hur man hade kunnat hantera det här på ett bättre sätt?
Citera
2006-08-03, 12:46
  #2
Medlem
AndreaS1s avatar
Man kan inte bekämpa terrorism. Utan att utplåna massa människor.
Citera
2006-08-03, 12:51
  #3
Medlem
SheriffeN^^s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av AndreaS1
Man kan inte bekämpa terrorism. Utan att utplåna massa människor.

Men vilka ska man då utplåna?

Terrorister gömmer sig över hela världen, och varje gång man lyckas utplåna en hel cell, kommer en annan fram.

Man bör självklart ALLTID ha ögonen öppna, och göra allt för att förhindra dessa. Men man kan aldrig utplåna hela organisationer. Jag vet inte om det var rätt eller fel att ockupera Afghanistan, men jag anser att det absolut var fel att ockupera Irak. Nu har man skapat ett nytt, mycket större Afghanistan. Man har nu många olika faktioner som kämpar för makten i landet.

Man ska alltid jobba för att förhindra attacker och attentat, men man kan inte angripa problemet på det sätt som USA har gjort.
Allt fler muslimer känner sig jagade, vilket ger extremisterna möjlighet att lura dom med deras propaganda, och terroristerna får allt fler anhängare.
Citera
2006-08-03, 12:57
  #4
Medlem
Gudmunds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SheriffeN^^
Men vilka ska man då utplåna?

Terrorister gömmer sig över hela världen, och varje gång man lyckas utplåna en hel cell, kommer en annan fram.

Man bör självklart ALLTID ha ögonen öppna, och göra allt för att förhindra dessa. Men man kan aldrig utplåna hela organisationer. Jag vet inte om det var rätt eller fel att ockupera Afghanistan, men jag anser att det absolut var fel att ockupera Irak. Nu har man skapat ett nytt, mycket större Afghanistan. Man har nu många olika faktioner som kämpar för makten i landet.

Man ska alltid jobba för att förhindra attacker och attentat, men man kan inte angripa problemet på det sätt som USA har gjort.
Allt fler muslimer känner sig jagade, vilket ger extremisterna möjlighet att lura dom med deras propaganda, och terroristerna får allt fler anhängare.

En fungerande och effektiv underättelsorganisation och rättstat, konsekvent hantering av organisationer med terror som agenda ( ta tex daltandet med Hamas eller Al fatha som fått mängder av bidrag från väst ). Realpolitik , tro inte att terrorister "är som oss och bara behöver kärlek".
Citera
2006-08-03, 13:20
  #5
Medlem
##Hur bekämpar man terrorism##
det går inte terrorist är en beskrivning av något man inte gillar i usa s fall är det kommunister som menas oftast och det trots att det var muslimer som rev wtc eller alla kända så kallade terror attaker,
terrorist är en tittel som delas ut av politiker till sina motståndare det är liksom inget krav att man måste göra något för det,,fidel har blivit utsatt för 700 mord försök av en grann stat men det gör ju inte usa till terrorister
Citera
2006-08-03, 13:30
  #6
Medlem
felstavadds avatar
Det går inte att komma tillrätta med, ev kanske man kan begränsa viljan att bli terrorist.
Terrorister har i stort sett alltid funnits när det finns en grupp människor som saknar förmågan att kunna ta strid med överheten eller förtryckarna.
Så länge det finns folk som upplever sig bli förtryckta så kommer det att finnas terror. -Fattigmans sätt att bedriva krig på så att säga, för de som saknar militär och vapen att matcha sin motståndare med.

Sen snöa inte bara in på muslimska terrorister bara för att det skrivs mkt om dem nu. Europa har haft sin beskärda del av tyska, irländska, spanska, baskisiska, grekiska och italienska terrorister, politiska och religösa. Alla enl min mening lika galna som Hamas och al quaida bara lite andra orsaker.

Min helt personliga reflektion när det gäller just muslimska terrorister är att efter de begått sina självmordattentat alt suttit livstid och ruttnat och dött i fängelset så ska man förhindra dem från att komma in i deras paradis. -Alltså, klart och tydligt förklara för dem att när de dör så kommer de smörjas in i grisfett alt kremeras tillsammans med en gris, blanda askan och begrav dem i ett hål på okänd plats i sällskap med några liter grisflott.
Inte riktigt polistiskt korrekt kanske

-Jag är hur som helst less på galningar. Araber, européer, israeler och faan var de kommer ifrån och oavsett vilken färg de har på skinnet.
Citera
2006-08-03, 13:44
  #7
Medlem
Curiks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fet&elak
##Hur bekämpar man terrorism##
det går inte terrorist är en beskrivning av något man inte gillar i usa s fall är det kommunister som menas oftast och det trots att det var muslimer som rev wtc eller alla kända så kallade terror attaker,
terrorist är en tittel som delas ut av politiker till sina motståndare det är liksom inget krav att man måste göra något för det,,fidel har blivit utsatt för 700 mord försök av en grann stat men det gör ju inte usa till terrorister

Amen to that.

Terrorist är något subjektivt och beror på vem som yttrar det.
Citera
2006-08-03, 13:54
  #8
Medlem
vejroniottans avatar
Att bekämpa terror går. Men det kostar. USA har lagt ned enorma resurser men i gengäld så har de inte haft ett enda attentat inom landets gränser sedan 11/9 trots att terroristerna gör allt de kan.
Citera
2006-08-03, 13:59
  #9
Medlem
illums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Curik
Terrorist är något subjektivt och beror på vem som yttrar det.
Det är enklare än du tror. Om jag åker buss i London, Madrid eller Stockholm, hur stor är chansen att jag ska bli sprängd av en:
1 Judisk terrorist
2 Buddhistisk terrorist
3 Sekulär terrorist
4 Islamistisk terrorist

Om du kommer fram till att 1 och 2 aldrig händer, så grattis, då är du på rätt väg mot förståelsen av vad terrorism handlar om.
Citera
2006-08-03, 13:59
  #10
Medlem
octanes avatar
Om man utgår från att det är en dålig ide att åka till respektive land och jaga terrorister så kan man gör annat.

Jag tror att man kan börja med att se på risk listan vilka länder som är
risk-klassade... t.ex. hela MÖ, pakistan, tjejtjenien, muslimska delen av afrika.
Från dessa länder in krävs biometrisktpass, medborgare som ska flytta in får gå igenom en extrahård kontroll. Man hyr in folk till landets underrättelsetjänst som man samarbetar *tight* med.
Alla kanaler mellan västländerna (och alla länder som går med på denna gemensamma "standard") stryps, det gäller gränser, internet, banktrafik och telefoni.
Man kontrollerar forum på nätet, internetoperatörerna och telefonoperatörerna ska sammarbeta med nationella säkerhetsbyråer.
Alla sammhällsviktiga tjänster från pilot till kemiskfabriks anställda går igenom bakgrundskontroll.
Massor av muslimska/tjetjenska agenter"tjallare" anlitas & utbildas, vars mål är att beblanda sig i communityn...
Man inför en rigoros kontroll på ämnen som kan användas till terrorattentat, t.ex. gödsel som man kan göra bomber av. Sånt kollas upp, speciellt om det inte är en bondgård som beställer det. Licens för användning av sådana ämnen krävs.

Finns säkert mycket annat man kan göra, men viktigaste av allt är att ha egna agenter ute på fältet i hemländerna hos terroristerna.

ja en grej till... om sverige fångar en terrorist får man förfan se till o ha rymningssäkra fängelser / alt förvara personen i en militärbas i norrland tills man byggt ett superMAX i sverige
Citera
2006-08-03, 14:01
  #11
Medlem
Jole25s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av felstavadd
Det går inte att komma tillrätta med, ev kanske man kan begränsa viljan att bli terrorist.
Terrorister har i stort sett alltid funnits när det finns en grupp människor som saknar förmågan att kunna ta strid med överheten eller förtryckarna.
Så länge det finns folk som upplever sig bli förtryckta så kommer det att finnas terror. -Fattigmans sätt att bedriva krig på så att säga, för de som saknar militär och vapen att matcha sin motståndare med.

Sen snöa inte bara in på muslimska terrorister bara för att det skrivs mkt om dem nu. Europa har haft sin beskärda del av tyska, irländska, spanska, baskisiska, grekiska och italienska terrorister, politiska och religösa. Alla enl min mening lika galna som Hamas och al quaida bara lite andra orsaker.

Min helt personliga reflektion när det gäller just muslimska terrorister är att efter de begått sina självmordattentat alt suttit livstid och ruttnat och dött i fängelset så ska man förhindra dem från att komma in i deras paradis. -Alltså, klart och tydligt förklara för dem att när de dör så kommer de smörjas in i grisfett alt kremeras tillsammans med en gris, blanda askan och begrav dem i ett hål på okänd plats i sällskap med några liter grisflott.
Inte riktigt polistiskt korrekt kanske

-Jag är hur som helst less på galningar. Araber, européer, israeler och faan var de kommer ifrån och oavsett vilken färg de har på skinnet.

Visst har du rätt om det att det alltid varit fattigmannens krig(terrorism) men muslimerna har tagit det ett steg för långt när dom medvetet gör krigsförbrytelser...
Citera
2006-08-03, 14:17
  #12
Avstängd
Gloxs avatar
Det behövas 10 000st Jethro Gibbs och 10 000st Ari Haswari
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback