Tesla vägrar kollektivavtal i Sverige - sätter in strejkbrytare (2023-10-27)

Exakt. Om KA nu är så gynnsamt för arbetsgivarna, som många förespråkare här i tråden hävdar, så borde det ju vara lätt att få med alla på det. Är också rätt väg för IF Metall att gå; använd morot/fördelar för att sälja in KA. Både till företag och sina medlemmar/arbetarna. Inte piska och hot/terror som i dag.

Det borde vara liknande som att om vissa kommuner skulle tillåta en att bygga nästan hur som helst på sin tomt och andra inte det.
Pressen på andra kommuner kanske skulle bli hög. Vill vi det i Sverige totalt sett?
Se hur det ser ut i en del andra länder? Och hur snyggt och fint det brukar se ut i Sverige. Liknande på arbetsmarknaden.

Det påstås ju att alla tycker KA är bra, varför skulle det då bli olika?

Fackförbund är aktörer på marknaden som utan statens inblandning vill avtala arbetsvillkor med företagen. Det är själva kärnan i den svenska modellen faktiskt.

Ingenstans finns en "fri" i bemärkelsen oreglerad marknad. Alla rättigheter är reglerade. Strejkrätten. Rätten att bedriva företag.


Kollektivavtal är överenskommelser om specifika villkor. En överenskommelse är bättre än konflikt det håller de flesta med om.

Överenskommelser kan man ha utan KA men påstående vi hört är att alla är för KA. Varför ska då tvångsåtgärder behövas för att få med Tesla på det och varför skulle andra överge KA om inte Tesla tvingas med på det?

Om alla var så mycket för KA så innebär det ju inga problem för andra om Tesla kör utan det. Inget hot om att "den svenska modellen" kollapsar alltså.

Det resonemanget bygger på att det finns delar i KA som företagen skulle vara missnöjda med, till den nivån att de egentligen hellre skulle vara utan KA. Så länge fördelarna med KA är större än nackdelarna, så finns ju ingen anledning att välja bort det även om det skulle vara enkelt att göra det (vilket det ju inte är idag).

Och i så fall så är det verkligen en fördel om Tesla lyckas få till en förändring. Då kanske vi kan få KA vars innehåll är attraktivt för företagen även utan det tvång som facken i praktiken står för idag. Avtal som i praktiken och inte bara i teorin bygger på frivillighet.

Nu hänvisar du till något som rör plan och bygglagen, inte ett frivilligt avtal som kommunerna kan välja att ha lokala avvikelser ifrån.

Du menar att det är bättre att alla har det lika dåligt? Att det inte bara kan vara så att du bosätter dig i den kommunen som har de förutsättningarna som du vill ha?

Kommuner har idag olika kommunalskatt för att passa just den kommunens behov. Du menar att alla ska ha det lika? Oavsett vilka förutsättningar kommunen har.

Det finns ett utjämningssystem bland kommuner idag. Rika ska betala för de fattiga.
Det är just detta ett företag får med kollektivavtal. De som jobbar på bra ska hållas tillbaka av de som inte jobbar på.

Hur hålls den som jobbar bra tilbaka av kollektivavtal menar du?

För mig som inte är så insatt.. Varför håller man på som man gör med Tesla?

Det finns väl inget krav på att man som arbetsgivare ska ha KA i Sverige?

Hur kommer det sig då att man får göra såhär? Det finns inget krav, men man får lov att tvinga företaget att ansluta sig?

Hur mycket ni än säger att kollektivavtalet kostar inte arbetsgivaren en enda krona, så är det inte sant när man summerat alla rader. Att skriva på avtalet kostar inte, men det tillkommer tilläggskostnader längs vägen. Samt det tillkommer avgifter på inbetalda belopp till tex. FORA. Belopp som gör att anställda får mindre insatt kapital.

Dessa kostnader måste självklart tas någonstans ifrån. Då det förhandlas fram procentsatser och garanterade belopp till alla anställda, så slutar det med att de som borde haft mer inte kan få det utan att företaget ska skjuta till ytterligare pengar.

Då arbetarna nu har fått kollektivavtal så måste arbetsgivaren gå med i en arbetsgivarförening. Detta som motvikt då annars facket blir för starka istället. Detta kostar pengar.

När ombudsmän på arbetsplatsen ska göra fackligt arbete, så är det arbetsgivaren som står för lönen.
När ombudsmän ska ha någonstans att jobba, så är det arbetsgivaren som ska stå för lokalen.
När ombudsmän ska iväg på utbildningar, så är det arbetsgivaren som måste pussla med personal för att täcka upp etc.

Om inte jag läst fel på IF Metalls hemsida så ska det vara ca 1 heltidstjänst på Teslas anställds som ska jobba med fackliga frågor. Detta betyder att Tesla ska betala 1 heltidslön till någon som inte är fakturerabar en enda krona i verksamheten. Samtidigt så Tesla är uppdelat i verkstäder över hela landet med bara upp till ca 10-15 anställda så går det inte att göra lika effektivt. Det kommer behövas flera ombudsmän som inte jobbar heltid. Dessa ska utbildas, gå kurser och sedan vara svårare att planera i verksamheten då man inte får neka dem ledigt och det gäller fackligt arbete.

När sista raden är summerad så har företaget fått ökade kostnader, svårare att planera sin verksamhet, samtidigt som de anställda får lägre ökningar.

Det är ingen som tvingar Tesla. IF Metall har försökt förhandla fram ett kollektivavtal med Tesla sedan 2018, så det har gått bra att driva verksamheten vidare i sex år utan att gå med på detta. Även om det har blivit lite svårare på slutet.

Antagligen har man gjort någon sorts undersökning innan man etablerar sig i ett nytt land, så hur arbetsmarknaden i Sverige fungerar kom säkert inte som någon överraskning för Tesla.

Ja, försöka förhandla fram är väl en sak, men det jag inte förstår är hur man har rätt att ta ut folk i strejk och stoppa verksamheten när det är valfritt att bedriva verksamhet UTAN att ansluta sig.

Det blir ju en form av tvång; anslut er eller lägg ner verksamheten i landet?