Tråden där vi driver med psykologi och psykiatri.

Varför har psykologer runda hus? För att deras hund inte ska kissa i hörnet medan de är upptagna med att utveckla onämnbara hemskheter som de med uppenbar pervers glädje längtar efter att fördärva världen och mänskligheten med! 😆

Hur många psykologer krävs det för att skruva i en glödlampa, utifrån deras egna förljugna axiomer?

Det här är en klassiker som vi berättade på skolgården, utanför bamba i mellanstadiet!

Det var en gång två psykologer som skulle gå över en väg. Då såg den ena en överkörd tomat och sa: Det är bäst att vi går över vid ett övergångsställe istället, vad sägs om det där stället, Stellan? Och Stellan sa: Ja det gör vi. Vi är ju har ju ändå ett övergångsställe att gå över på, och det är ju inte alls långt bort. Se där, skylten syns ju klart och tydligt, vilket även borde göra övriga trafikanter uppmärksamma på att det kan finnas passerande fotgängare.

Men när de gick över blev de knivmördade av en random psykopat som bara liksom råkade stå där och ha fått för sig att han ville döda någon med sin blanka, blanka kniv. Ja, och det var ju rätt åt dem också, för de var psykologer, och mördaren fick dödsstraff för alla visste att psykopati och andra själsliga åkommor bara är trams.

Det fanns ju olika varianter.

Psykolog åt katt: lös i magen (psykologen alltså, dålig i magen av katten). Psykolog åt tumstock, blev validerad utifrån godtyckliga grundsatser.

Alla barnen skulle in, utom psykologen Rut. För hon var mobbad och behövde inte vara på skolgården under rasten.

Det var en tysk en dansk och en psykolog. Men tysken och dansken festade och knullade och levde livet. Så psykologen hade ingen att vara med och bestämde sig för att använda sitt intellekt till att fördärva världen!

Varför får psykologerna underkänt i oförutsedda konsekvenser?
För att psykologerna tror att man måste känna pervers glädje av att förstöra världen för att vara en världsförstörare, och inte fattar att deras egna förstörande av världen genom de handlingar de tror förbättrar den är ett exempel på virusliknande förstörelse utan uppsåt att förstöra.

Skitbra! Den är ju gammal som gatan, men så jäkla spot on! 😁 Klassiker!

Den här då: Knack knack! Vem där? Rättspsykologens förlängda arm som är här för att låsa in dig, tag det här pillret så blir allt så mycket lättare för alla.

Hur vet man att avrättningen av knivmördaren inte skadade de vetenskapliga och tekniska framstegen?
För att någon som har hjärnkapaciteten till att genomföra vetenskapliga och tekniska framsteg hade kommit på andra sätt att bekämpa psykologi och psykiatri som medförde mycket mindre risk att åka dit än ett knivmord. Generell brist på hjärnkapacitet kan ju fylla en evolutionär funktion speciellt i stabila miljöer med mindre selektion för uppfinnande än de klimatförändringar orsakar, till skillnad från sådan "rationalisering" som psykologerna tror på som bara skulle slösa energi utan att förbättra besluten oavsett miljö.

Varför fick psykologen underkänt i historia?
Psykologen visste inte att kapitalismen lobbade igenom skolplikten för att undervisa idioter till kapitalistiskt arbete och till redskap som förföljer intelligent liv och att den mindre befolkningsmängden förr i tiden visar att skolplikten inte ökade uppfinningshastigheten per capita, samt att psykologerna hycklar när de påstår sig försöka bekämpa skolmobbning som är ett problem orsakat av den skolplikt de själva förespråkar.

Hur märks det att psykologen inte har något intellekt?
Psykologen är så dum att han tror att det krävs ett intellekt för att förstöra världen, och förstår inte att dumma varelser som följer instruktioner skapade av det kapitalistiska viruset går kapitalismens ärenden och förstör världen.

Hur märks det att psykologer är dekadenta idioter som förstör civilisationer?
Psykologerna tror att de som fördärvar världen gör det för att de är arga för att de inte får knulla. Historien visar att när de som bestämmer tror att deras motståndares motiv för motståndet är sexuella, då är civilisationskollapsen nära.

Hur många psykologer behövs det för att skruva i en glödlampa?

Så jäkla mycket kul skämt i den här tråden! Hoppas fler fyller på. Detta är ju rent guld!

Här är en till:
Patienten: Tog du en dusch i morse?
Psykologen: Nej hurså, saknas det en? Jag var inte ens i närheten av ditt hus. Jag drev runt planlöst, vind för våg i den likt ett virus expanderande, allt förtärande kapitalismen som fångar alla sitt nät under sin omedvetna jakt efter att omfatta och förgöra allt. Sen gick jag direkt till jobbet utan att ens borsta tänderna. Passa dig för att anklaga mig för att stjäla duschar. Din lilla jävel.

Hur säger psykologen emot sina egna anspråk på att ha en förmåga att förstå andras perspektiv som patienten skulle sakna?
Psykologen tror att alla låter sig luras av kapitalismens användning av trollgrupper för att skapa associationsfelslut, och förstår inte hur det är att ha en högupplöst hjärna som håller isär argumenten och inte kopplar ihop två filosofiskt obesläktade ståndpunkter i samma betingade reflex bara för att de "statistiskt" uttrycks av samma människor.

Psykiatrin har inga axiom. Psykiatrin har bara felkopieringar som ansamlar fler och fler fel ju fler gånger psykiatriker kopierar andra psykiatrikers påståenden. Därför ökar antalet psykiatriker som krävs för att byta en glödlampa exponentiellt ju längre psykiatrin har existerat, tills psykiatriker inte alls kan byta glödlampor längre.

Svar:
Varför tror du att du känner så?

😆

Varför sjönk skeppet där psykiatrikern var kapten?
För att psykiatrikern frågade "varför tror du att du känner så?" när någon påpekade att skeppet läckte istället för att utvärdera läckorna sakligt.

Varför får alla psykologer underkänt i juridik?
För att psykologerna i sitt avfärdande av memetik påstår att regler inte skulle vara tillräckligt stabilt kopierbara för att genomgå ärftlighet och selektion, och därmed inte förstår skillnader mellan olika rättsordningar som civil law och common law som beror på att lagar idag har baserats på tusentals år gamla föregångare.

Varför förnekar psykologer att fossiler existerar?
Eftersom psykologerna i sitt avfärdande av memetik förnekar att idéer som skrivits på lertavlor kan finnas kvar i tusentals år, förnekar de definitivt att fossiliserade ben kan finnas kvar i miljoner år.

Varför fick psykologen underkänt i företagsekonomi?
Psykologen påstod att det skulle vara för dyrt att lobba för krig mellan stater för att sälja mer vapen för militärt bruk, men påstod samtidigt att vapenföretag lobbade för liberala vapenlagar för att sälja mer vapen till privatpersoner trots att vapenförsäljning till statliga militärer ger många gånger mer profit än vapenförsäljning till privatpersoner. Dessutom ökar den kapitalistiska profiten mest i krig eftersom vissa vapen förstörs och resten inte får plockas från fallna fiender enligt internationella konventioner som vapenföretagen mycket väl kan ha lobbat igenom för att öka försäljningen.

Varför fick psykiatrikern underkänt i företagsekonomi?
Psykiatrikern påstod att det skulle vara för dyrt för läkemedelsföretagen att lobba igenom diagnoser för att öka försäljningen av psykofarmaka, men påstod samtidigt att japanska företag skulle lobba för att få sälja barnliknande sexdockor trots att psykofarmaka ger mycket mer profit än alla sexdockor tillsammans och att dockor som håller i månader eller år aldrig kan komma i närheten av den kapitalistiska profiten i mediciner som doseras dagligen.

Varför gick psykologen till psykiatrikern och angav sig själv som personlighetskluven?
För att psykologen trodde sig kunna motverka konspirationsteorier genom att prata om oavsiktliga konsekvenser av individers beteende, men samtidigt tror att teorier om oavsiktliga konsekvenser av företags regler som selekterats för att maximera företagens profit är konspirationsteorier. Detta trots att teorin om oavsiktliga konsekvenser som sådan inte förutsäger att konsekvenser av organisationers regler skulle förhindra falsifierbarhet på ett sätt som konsekvenser av individers handlingar inte gör.

Varför får psykologer underkänt i ekologi?
För att psykologer påstår att det skulle vara i "den mänskliga naturen" att värdera rikedom relativt i förhållande till hur stor del av befolkningen som är fattigare, så psykologerna förstår inte att de ekologiska boom-busteffekternas variation i tillgången på resurser innebär att absoluta mått på hur mycket resurser man behöver är nödvändigt för att överleva evolutionen.

Varför får psykologer underkänt i geografi?
För att psykologer påstår att civilisationers fall är en inbillning orsakad av "kognitiv bias", så psykologerna tror att Romarriket fortfarande existerar.

Varför förstår psykologer inte att renässansen var förr i tiden?
För att psykologer tror att idioter som vill censurera Michelangelos David är "konservativa".

Varför får psykologer underkänt i vetenskapsfilosofi?
Psykologer påstår att rasbiologi är "konservativt" trots att rasbiologernas skräck för att rasblandning skulle "förstöra anpassningar" kommer från upplysningsfilosofins idéer om normalfördelningar och "regression to mean", och inte alls är filosofiskt besläktad med alkemisternas idéer från före upplysningsfilosofin om att skapa varelser genom att klippa och klistra ihop drag och förmågor från helt olika arter.

Varför tror psykiatriker som diagnosticerar "intellektuell funktionsnedsättning" att masken C elegans skulle skapa civilisationer om alla djur med större hjärnor dog ut?
För att psykiatrin tror att exakt samma intellektuella prestation magiskt transsubstantieras från "funktionsnedsatt" till "normalbegåvad" bara för att alla hjärnor med mer kapacitet försvinner.

Varför får psykiatriker underkänt i litteraturhistoria?
Psykiatriker påstår att mycket långa meningar är "autistiska ordsallader" samtidigt som psykiatrin påstår att "autister" blev utslängda för stup förr i tiden, trots att författare förr i tiden ofta satte mycket långa meningar som boktitlar utan att bli utslängda för stup.