1. Politik
  2. Rysslands invasion av Ukraina 2022

Mediauppgifter Telegraph / Berliner Kurier: UK avser skicka trupper TILL Ukraina

Svara
  • 1
  • 2
2023-10-01, 15:07
  #1
Pruttokoll
Medlem
Hahaha slutet närmars sig för den psykotiske dvärgen Pruttler i Kreml Hahaha

UKs trupper ska träna trupper på plats och sjökrigsmakten ska skydda vetebåtåtarna

Nu kan han sitta där med sitt märke i pannan. Hahaha prutt Pruttler

Vad anser ni om detta schackdrag?

Citat:
https://www.berliner-kurier.de/polit...cken-li.436833

Bericht: Großbritannien will Truppen in die Ukraine schicken

Man wolle Soldaten zukünftig wieder direkt in der Ukraine stationieren, um ukrainische Truppen zu trainieren, sagte der britische Verteidigungsministe

Citat:
https://www.telegraph.co.uk/politics...ps-to-ukraine/

UK to boost training for Ukrainian soldiers and Navy may help protect grain vessels

Slutet närmar sig jag säger bara en sak till Pruttler
__________________
Senast redigerad av Pruttokoll 2023-10-01 kl. 15:11.
Citera
2023-10-01, 15:11
  #2
Mullret
Medlem
Mullrets avatar
Det är väl för stabilisera veteleveranserna. Inte en dag för tidigt. Putin lär darra av raseri. Men bomba marinen från UK lär han nog låta bli, med Moskva i färskt minne. Moskva, flaggskeppet som gick till botten.
Citera
2023-10-01, 17:01
  #3
Pottkusk
Medlem
Hur ska UK:s flotta kunna navigera i Svarta Havet när Turkiet har blockerat Bosporen för alla krigsfartyg som inte hör hemma där?
Att de skickar militärer som utbildar och stöttar är inget nytt under solen men Ukrainas militära flotta är i stort sett obefintlig.....?
Förstår inte riktigt hur de kan göra skillnad.....men det framgår inte i artikeln tyvärr.
Citera
2023-10-01, 22:14
  #4
optimst
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pottkusk
Hur ska UK:s flotta kunna navigera i Svarta Havet när Turkiet har blockerat Bosporen för alla krigsfartyg som inte hör hemma där?
Att de skickar militärer som utbildar och stöttar är inget nytt under solen men Ukrainas militära flotta är i stort sett obefintlig.....?
Förstår inte riktigt hur de kan göra skillnad.....men det framgår inte i artikeln tyvärr.
Jag har för mig att det finns kryphål i Montreux-fördraget som gör att turkarna kan ge uppskov vid krigsfara. Annars har britterna mindre fartyg som kan ta sig till svarta havet utan att behöva passera Bosporen.
Citera
2023-10-01, 22:24
  #5
kiboko
Medlem
kibokos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pottkusk
Hur ska UK:s flotta kunna navigera i Svarta Havet när Turkiet har blockerat Bosporen för alla krigsfartyg som inte hör hemma där?
Att de skickar militärer som utbildar och stöttar är inget nytt under solen men Ukrainas militära flotta är i stort sett obefintlig.....?
Förstår inte riktigt hur de kan göra skillnad.....men det framgår inte i artikeln tyvärr.
Turkiet är förbundet att släppa igenom fartyg. Finns undantag, exempelvis hangarfartyg vilket är anledningen till att ryssarna har registrerat sitt som en utbyggd kryssare.

Dessutom skulle ju britterna utföra en fredsbevarande insats vilket alla borde vara glada över. Speciellt Putin, han har ju sagt en massa gånger att han gillar fred...
Citera
2023-10-02, 15:14
  #6
Pruttokoll
Medlem
Hahaha nu svarar Medvedev med hot som ingen tror på

Att angripa UKs trupper i Ukraina och bomba vapenfabriker i Tyskland.

Jag kommer själv inte att tveka att Marschera från Kiev till Moskva och arrestera dvärgarna Hahaha

Prutt Pruttler hahaha

Citat:
https://www.newsweek.com/russia-thre...kraine-1831157

British troops training forces in Ukraine and German factories making Taurus missiles—should Berlin provide Kyiv with the long-range weapon—would be a legitimate targets for Russian strikes,
Citera
2023-10-02, 17:33
  #7
Solipsism
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kiboko
Turkiet är förbundet att släppa igenom fartyg.
Turkiet får inte släppa igenom stridsskepp av stridande parter i krigstider enligt artikel 19 av Montreuxkonventionen.
Citera
2023-10-02, 17:41
  #8
kiboko
Medlem
kibokos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Solipsism
Turkiet får inte släppa igenom stridsskepp av stridande parter i krigstider enligt artikel 19 av Montreuxkonventionen.
Ja, men Storbritannien är ingen stridande part så de kommer igenom. Bortsett från deras två hangarfartyg då.
Citera
2023-10-03, 16:11
  #9
Solipsism
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kiboko
Ja, men Storbritannien är ingen stridande part så de kommer igenom. Bortsett från deras två hangarfartyg då.
UK är definitivt inte en neutral part enligt de normer som gällde då konventionen skrevs på.
Citera
2023-10-03, 17:54
  #10
Z.Topelius
Medlem
Z.Topeliuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Solipsism
UK är definitivt inte en neutral part enligt de normer som gällde då konventionen skrevs på.

UK är fortfarande inte en stridande part hur gärna du än vill.
Citera
2023-10-03, 22:37
  #11
kiboko
Medlem
kibokos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Solipsism
UK är definitivt inte en neutral part enligt de normer som gällde då konventionen skrevs på.

Vet inte vad det är för "normer" du yrar om, men fördraget tar inte upp något om "neutrala parter" (vad nu det ens är) utan om parter som befinner sig i krig. Vilket UK helt uppenbart inte gör enligt någon definition.
Citera
2023-10-04, 17:09
  #12
Solipsism
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kiboko
Vet inte vad det är för "normer" du yrar om, men fördraget tar inte upp något om "neutrala parter" (vad nu det ens är) utan om parter som befinner sig i krig. Vilket UK helt uppenbart inte gör enligt någon definition.

Finns gott om diskussioner kring detta, bl a
https://www.aalep.eu/recognizing-our...igerent-status
https://www.jpost.com/international/article-744805
Citera
Svara
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in