Citat:
Instämmer i din bedömning. Att personalen höjde rösten mot en två gånger för att man bröt mot Yasuragis regler kan knappast vara grund för att avboka hela vistelsen. Jo precis, nu tror jag inte det hade spelat så stor roll i det här fallet om personalen hade agerat felaktigt då det krävs mer än så för att få häva avtalet.
Jo, en möjlig orsak kan ha varit att man visste att ärendet var dåligt och man slängde in ett extra yrkande i förhoppningen om att det skulle motivera motparten att träffa en förlikning. Det fungerar ju dock dåligt om man likt spat i det här fallet söker egen rättslig rådgivning från någon kunnig. Alternativt så kan juristbyråm bara inte med den här typen av tvister, det var ett väldigt märkligt yrkande.
Jo, en möjlig orsak kan ha varit att man visste att ärendet var dåligt och man slängde in ett extra yrkande i förhoppningen om att det skulle motivera motparten att träffa en förlikning. Det fungerar ju dock dåligt om man likt spat i det här fallet söker egen rättslig rådgivning från någon kunnig. Alternativt så kan juristbyråm bara inte med den här typen av tvister, det var ett väldigt märkligt yrkande.
Det var ju kul att Yasuragi faktiskt anlitade ett kompetent ombud. Lär dock ha kostat dem en slant mer än de fick tillbaka eftersom det var ett FT-mål. Förmodligen billigare än om de behövt betala Zakons krav, dock, så det var nog värt kostnaden från deras perspektiv.
Kul mål iaf!
Sällan man ser ett FT-mål som är roande. Sist jag såg ett var nog när Nya Tider eller Fria Tider eller vad det var (någon av de där extremisttidningarna, kommer inte ihåg exakt vilken) stämde någon för typ en hundralapp för en utebliven betalning och de tjafsade lite med varandra.
Citat:
1. Jo, det verkar vara ganska enkla göromål de sysslar med. Uppenbarligen inte tvistemål, heller, baserat på den här stämningen. Ett försök att staga upp tråden:
1. Juristbyrån sysslar tydligen dels med enklare juridiska frågor, dels som ombud i asylfrågor. För länge sedan fick jag lära mig att ett ombud som har en jur. kand. alltid brukar anses som tillräckligt kompetent för att inte avvisas som ombud av rätten. Alltså kan det mycket väl tänkas att den här juristfirman hjälper till att fylla i alla de handlingar som skall till för omprövningar och överklaganden, liksom (med rätt representant) också uppträder som den asylsökandes ombud i rätten (mest troligt, migrationsdomstolen).
2. Stämningen behöver naturligtvis inte vara sig ogrundad eller felaktig, men i ett tvistemål av den här naturen (potentiellt avtalsbrott med ekonomisk skada) ligger det på parterna att presentera bevisning. Uppenbarligen har juristfirman inte kunnat styrka vare sig brott mot villkoren mellan kund och leverantör eller (sekundärt) någon ekonomisk skada.
Att juristfirman hänvisar till "förspilld tid" (eller vad de nu angav) är förmodligen en redovisningsfint, där man hänvisar till "arbetsmöte" för att kunna spendera företagets medel på rekreation.
Naturligtvis KAN det tänkas att det någon gång kan uppstå en situation där kunden faktiskt HAR rätt, men så verkar det inte vara denna gång.
1. Juristbyrån sysslar tydligen dels med enklare juridiska frågor, dels som ombud i asylfrågor. För länge sedan fick jag lära mig att ett ombud som har en jur. kand. alltid brukar anses som tillräckligt kompetent för att inte avvisas som ombud av rätten. Alltså kan det mycket väl tänkas att den här juristfirman hjälper till att fylla i alla de handlingar som skall till för omprövningar och överklaganden, liksom (med rätt representant) också uppträder som den asylsökandes ombud i rätten (mest troligt, migrationsdomstolen).
2. Stämningen behöver naturligtvis inte vara sig ogrundad eller felaktig, men i ett tvistemål av den här naturen (potentiellt avtalsbrott med ekonomisk skada) ligger det på parterna att presentera bevisning. Uppenbarligen har juristfirman inte kunnat styrka vare sig brott mot villkoren mellan kund och leverantör eller (sekundärt) någon ekonomisk skada.
Att juristfirman hänvisar till "förspilld tid" (eller vad de nu angav) är förmodligen en redovisningsfint, där man hänvisar till "arbetsmöte" för att kunna spendera företagets medel på rekreation.
Naturligtvis KAN det tänkas att det någon gång kan uppstå en situation där kunden faktiskt HAR rätt, men så verkar det inte vara denna gång.
2. Tidsspillan, inte förspilld tid. Det är ett vedertaget begrepp för den tid som advokater/jurister spiller när de arbetar för en klient, men inte ägnar sig åt faktiskt arbete. Tänk t.ex. om en advokat ska processa i domstol åt en klient, och det innebär två timmars resa på en åtta timmars arbetsdag. Det vore ganska taskigt om advokaten skulle få ägna sig åt två timmars oavlönade resor när dessa är kritiska för att kunna utföra uppdraget.
Den tiden räknas då som tidsspillan, och de får betalt för den. Se t.ex. vad Migrationsverket betalar:
"Timkostnadsnormen för arbete är 1 476 kronor per timme exklusive moms för biträde med F-skatt, och 1 123 kronor per timme exklusive moms för de utan F-skatt.
Ersättning för tidsspillan är 1 350 kr per timme exklusive moms under vardagar 08.00–18.00 och med 885 kr per timme exklusive moms för annan tid.
Saknar den som är berättigad till ersättning för tidsspillan F-skattsedel är ersättningen för tidsspillan 1 027 kr per timme under vardagar 08.00–18.00 och 673 kr per timme för annan tid."
(https://www.migrationsverket.se/Andr...rsattning.html)
Jag har för mig att Domstolsverket har liknande belopp för tidsspillan för offentliga försvarare och andra biträden.
Iaf, alla verksamma advokater/jurister borde veta hur detta fungerar, och förstå att de inte kan fakturera tidsspillan för en förstörd spaweekend som om de hade arbetat, även om de faktiskt hade fått rätt och fått själva spaweekenden återbetald.
Citat:
Ja, såklart. I de flesta fall kommer man då att uppmanas bete sig (vara tyst) och om detta inte blir fallet kommer man troligen att få lämna etablissemanget. Kastar restauratören ut sin kund på goda grunder lär ju kunden (precis som här) få stämma restauratören på eventuella kostnader, med (vågar jag lova) mycket osäkert resultat.
Jämförelser: Tänd bengaler på fotbollsmatch eller ställ dig upp och sjung med på operan, och så ser vi om Operan eller Ullevi betalar tillbaka biljetten eller utger skadestånd för "förspilld tid"...
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
