Riks tar den vågade diskussionen: Är kvinnors makt problemet i samhället?

Det är för att läkare ofta möter kvinnor som fått stryk av sina män och dessa kvinnor kan behöva lite extra omvårdnad.

Hade inte män supit, knarkat, kört vårdslöst i trafiken så mycket så hade inte vården varit så belastad och vi hade inte behövt så många läkare.

På den gamla goda tiden hade man en husläkare som kände till familjens sjukdomshistoria och leverne. Den tidens läkare tog sig tid med patienten. Hur ska en läkare kunna vårda hela en patient om det inte ens finns tid att fråga hur du mår?

Stress är en utlösande sjukdomsfaktor och att fråga hur någon mår kan ge information hur stressad en patient är och huruvida detta kan påverka blodtryck som i sin tur kan påverka andra sjukdomar/organ i kroppen.

Män har verkligen noll koll på hälsa. Ni vet bara hur man super och knarkar.

Män och kvinnor är av naturliga skäl olika, dem är specialister inom olika områden, syftet är att tillsammans är dem starka inom sina olika specialist områden, och kan, om dem är självmedvetna, skapa en stark allians i syftet att skapa en stark familj. Singel kvinnor med barn och ett mycket starkt sammanband med unga män som faller ner i kriminalitet kan ju inte vara en nyhet, för den insatta. Mor är rar, far är hård, osv.

Samma sak för en nyfödd människan, den tyr sig automatiskt till modern, synkroniserar sina hjärtslag under amning, lukten av sin biologiska moder lugnar den naturligt, främmande män är något, av naturliga skäl, rädsloframkallande den första tiden.

Kvinnor är överlägsna på att uppfostra barn, och män överlägsna till att uppfostra pojkar. Mycket kan inte verbalt kommuniceras utan kräver att pojkarna ser hur man beter sig som man, apa ser apa gör.

Och det är lite av en katastrof att skolan blivit så påverkad av feminismen. Unga pojkar utvecklas biologiskt ett år senare än flickor, tar längre tid att mogna. Och har av naturliga skäl mer energi och behov av rörelse, sämre koncentrationsförmåga i tidig ålder och ett lägre respekt för kvinnlig auktoritet.

En maskulin skola hade varit 80% manliga lärare, pojkar går i samma klass med flickor som är ett år yngre, mer praktisk verksamhet och mer fysisk rörelse. Och också rättigheter för lärarna att fysiskt rycka tag i pojkarna som går utanför gränserna.

Först får man väl konstatera att det inte går att jämföra kvinnor och män som grupper i denna fråga. Variationen kommer vara stor enskilda individer emellan, och självklart kommer det finnas män som är mer omhändertagande respektive kvinnor som är mer hårda i sitt bemötande. På gruppnivå stämmer det dock att den kvinnliga hjärnan har en högre empatisk förmåga.

Det är många aspekter som spelar in i ett fungerande samhälle, och det är knappast så lätt som att skylla alla problem på för stor empati. På många sätt skulle säkert den svenska samhället gynnas av hårdare tag. På vissa fronter är dock det omhändertagande tankesättet snarare än fördel. Ser man till fängelsestraff så har dom skandinaviska länderna några av världens lägsta återfallsfrekvenser, vilket kan tillskrivas vår humana behandling av fångar med högt fokus på rehabilitering. Länder som snarare satsar på straff och lidande påvisar en markant högre återfallsfrekvens i brottslighet. Samtidigt är det tydligt att dom insatser vi har mot pågående kriminalitet, alltså dom icke-fängslade individerna, är på tok för mesiga. Optimalt resultat skulle vi nog få om vi kunde integrera både mer och mindre empatiska förhållningssätt utifrån vad som behövs var. Ponera en brottsplats, så förväntar jag mig att vårdpersonalen ska vara omhändertagande medan polisen snarare ska vara mer hårda. Inte brutala, såklart, men knappast daltande heller. Rättvisa helt enkelt.

Om vi utgår från att det finns ett manligt och ett kvinnligt tänkande, då kan vi enas om att samhället till stor del har byggts upp runt ett manligt ideal?
Om nu kvinnor får större inflytande och påverkar samhället att röra sig mot ett mer kvinnligt ideal så kommer ju män att uppleva att det blir sämre?
(Sen om det är det manliga tänkandet över tid eller det nyligen ökade kvnnliga inflytandet som har satt oss i en, just nu, ganska dyster samhällssituation vet jag inte)
Kan vi se det kvinnliga tänkandet som en tillgång istället för ett mostånd? Det är ju ändå typ 50% folket som bör hålla med.

Förstå mig rätt, jag förnekar inte att vi har problem med integration och massa annat och jag säger inte att kärlek och kramar kommer lösa det. Men jag vet inte om hårdare straff och stängda gränser gör det heller.

Tycker bara att hela diskussionen känns som män som är rädda för kvinnor.

Man kan skratta åt Friggebo som föreslår att man skall sjunga "we shall overcome". Men så här funkar alla kvinnor. Att sopa konflikter under mattan och låtsas att de inte finns sker på alla kvinliga arbetsplatser (och istället växer motsättningarna).

På våra universitet får man tex ta in utomstående konsulter för att lösa konflikterna vi nu har med ett kvinnodominerat universitet.

Andra problem är att kvinnor behandlar alla som små gråtande barn som man skall få tyst på. Och de ger efter för invandrare, psyksjuka transsexuella m.fl.

Alla vet om detta. Vi håller bara på och tramsar.

Precis så som du beskriver. Kvinnor tror att allt blir bättre med mer omsorg och empatisk förståelse, vilket inte alltid är fallet. Jag hade hoppats att en större andel män förstod detta. Men de enda som vågar säga detta offentligt, eller egentligen det är bara värt att diskutera detta om man kan göra en vinst på det som dessa herrar gör i klippet. Annars blir man bara socialt utesluten och får räkna med att stöta på typer som absinten i början av tråden. Sedan är det svårt att argumentera för, då det är svårt för en vanlig svensk att veta forskningen bakom detta. Det är mycket lättare att argumentera för hur bra det fungerar då vi har storskaliga exempel på undantag. Men man kan ju ta en titt på hur det blir med kvinnor som uppfostrar stora hundar, det är mycket sällan det fungerar väl. Vanligtvis är dessa hundar bråkiga och gör lite som de vill eller att ADHD-ungar vanligtvis är uppfostrad i större grad av singelmorsor. Ensamt, så är inte kvinnor vanligtvis duktiga på att uppfostra pojkar till att bli en fungerande del av samhället. Det är bara att ta en titt på sin egna omgivning så ser man direkt mönster i det hela.

Det är helt uppenbart att kvinnors makt är ett problem. Män och kvinnor har olika prioriteringar. Män prioriterar frihet och principer, medan kvinnor prioriterar skydd och omhändertagande precis som nämns i trådstarten. Vill man se ett konkret exempel på detta så kan man kolla på undersökningar om hur män och kvinnor ställer sig till inskränkande av yttrandefriheten i koranfrågan.

Man brukar prata om att kvinnor är mer empatiska än män, men i själva verket tror jag snarare det handlar om att uppnå en självbild av godhet. Kvinnligt tänkade är i varje fall inte en långsiktigt hållbar modell för att styra ett samhälle och jag tycker detta börjar synas väldigt tydligt i västvärlden.

Den intressanta frågan är vad man faktiskt kan göra åt detta. Hur man kan återta makten från kvinnorna och återupprätta stabiliteten i samhället. Det första man behöver inse är att kvinnor ytterst använder sexualitet för att få sin vilja igenom. Detta sker idag på ett kollektivt och organiserat sätt genom internet och sociala medier. Det är därifrån den så kallade åsiktskorridoren härstammar och det är kvinnorna som är arkitekterna bakom denna. Eftersom det är orealistiskt att begränsa tillgången till internet så tror jag egentligen inte det finns någon tillämpbar lösning just nu. Problemet kommer i sinom tid att lösa sig själv då man uppfinner verklighetstrogna sexrobotar eller liknande som kommer att urholka kvinnors sexuella värde och därmed förstöra deras förmåga att manipulera och kontrollera män. Det är dock tveksamt om kvinnorna kommer att låta detta ske eller om man förbjuder denna typen av teknologi för att den "tillåter män att utöva sin farliga våldsfantasier".

Det bästa för ett samhälle är givetvis jämnvikt mellan män och kvinnor inom samtliga områden. Så man kan suga ut gottedelarna från kvinnorna och gottedelarna från männen och få en bra dynamik där man använder könens olika styrkor.

Nu är det dock så att pga. skillnaderna könen emellan, så kommer kvinnor välja yrken etc. utifrån sina preferenser och män kommer välja yrken etc. utifrån sina preferenser. Och så måste de givetvis få göra. Men då blir det också en övervikt åt det ena eller det andra hållet.

Eller tycker du/SD whatever, att man ska tvångsplacera tex. män inom skola, Socialtjänst och vård och omsorg? Och tvångsplacera kvinnor inom teknik, IT, bygg osv.? För det blir ju i princip vad man därmed måste göra, om man nu tror att det är "manligt tänkande" som behövs i vissa områden för att få bukt med vissa problem. Ställer du upp då? Börja jobba inom skola eller Socialtjänst?

Vad får dig att tro att kvinnor värnar om mördare?

Hon sa alltså något väldigt korrekt och "icke känsloladdat". Hon sa det alltså som en riktigt karlakarl hade sagt det.

Orsaken till gängkriminaliteten:
1. Pundarna och knarket.
2. Ej kvinnor
3. Ej invandrare

Mic drop.

Många stora problem i Sverige kan härledas till politiker som inte tänker långsiktigt eller faktamässigt eller konsekvens. Jag tänker på nerläggning av kärnkraft, satsning på vindkraft, låga straff, obegränsad invandring, höga bidrag osv. Samtliga dessa frågor försöker stärkas av män och försvagas av kvinnor, i snitt, och jag tror Sverige hade mått bättre 2010-2022 med bara män vid makten. Detta sagt så är t.ex Margaret Thatcher en av världens bästa politiker och Stefan Löfven en av världens sämsta så det är inte så lätt att bara se till kön.

Men det är uppenbart att kvinnor är på tillbakagång i världen på alla plan, t.ex sport film som chefer, eftersom de faktiskt misslyckats. Det blev inte bättre med en kvinna som högsta chef, det blev sämre. Samtidigt tror jag världen börjar må lite bättre, och jag tror inte det är en slump.

Problemet är egentligen inte "kvinnor inom politiken". Problemet är "inkvoterade kvinnor inom politiken". De är sämre som ledare än sina bortkvoterade manliga konkurrenter. Vi måste sluta med kvoteringen, sluta med att man kan bli politiker eller chef bara genom vad man har mellan benen. Det är så fel och ute.

Brukar inte Riks ha kvinnliga reportrar? Hur kan de acceptera att de har för mycket makt i samhället?