Citat:
Ursprungligen postat av
HaveFun
Det var ett tag sen jag läste och var insatt i underlaget men:
Jag är rätt säker på att den maxlasten är baserat på lera, och kommer från en tidig version av Norconsult där man hade med området. De hade flera scenarion och den var ett av de striktare kraven, alltså mindre last var lämpligt. Däremot ligger den uträknade sektionen som denna last bygger på, inte precis där skredet skedde utan typ 200 meter nordväst. Maxlasten har med andra ord ingen förankring i verkligheten och de platsspecifika förutsättningarna i skredområdet.
Vidare har jag granskat revideringarna av alla versioner av rapporten och det är mycket tydligt att de lämnat två tidiga versioner som var extremt undermåliga, under 2017 och 2019. Där tolkade man denna last i hela släntområdet. Sen under 2022 har de kraftigt reviderat rapporten och garderat sig med att komplettering krävs (med all rätt). I samma veva strök man det området som skredade. Anledningenär nog en kombination av att det saknades data, och konsulterna förklarade det, samt att man även bedömt höga naturvärden i delar av området. Tillståndsprocesser tar år, och geoteknik är relativt dyrt också, minst några 100k för att komplettera och bedöma hela området. Jag gissar att man bara slopade hela området för att ducka problemet (helt rimligt, vanligt i sådana här projekt).
När jag granskade rapporterna kollade jag även hur erfarna konsulterna var. Det var några mycket juniora som gjorde beräkningarna i rapporten i tidigt skede, men granskaren var senior. I de andra upplagorna har medior/senior utfört beräkningarna igen. Jag tror man tittade en extra gång på beräkningarna och underlaget och insåg att det var dåligt. Det är inte bra att göra om saker för konsulter, det är inte alltid de får betalt för att göra det. Jag bedömer förfarandet som en varningsflagga.
Vad som händer sen är, vad jag tror, att de helt enkelt inte uppdaterade kartan. De extraploerade berg i dalen för skreded där massor ligger upplagda. Det är särskilt tydligt om man georeffar in kartan över flygfoton, för de har märkt ut att man kan lägga 5+ meter i det skredade området i kartan. Jag och andra har tidigare uppskattat massornas mäktighet till 10 meter vilket gör att man troligen överskred (phun intended) säkerhetsmarginalerna mot skredet med råge.
Jag ser allt som en kombination av inkompetenta beställare och konsulter som levererar undermåligt underlag och framförallt oseriösa aktörer. Om aktörerna är kriminella eller inte vet jag inte.
Nu orkar jag inte leta fram dokumenten i tråden, men området i nordväst, det kan ha hetat C4, som låg närmast E6 ströks av kommunen då det området bedömdes ligga för nära motorvägen.
Vid det laget hade Norconsult redan borrat där, och på andra ställen.
Med all rätt krävs komplettering ja, men det verkar inte skett i den utsträckning som erfordras sett till platsen för schaktmassor som dumpats.
Alla dessa schaktmassor har tillkommit långt efter Norconsults sista inlaga.
Den vallen som jag själv sett flera gånger kan jag intyga var 10 meter ungefär, rakt över.
Det är här jag lite menar att exploatören frångått konsults uppmaningar, och kommunen har brustit/vilseletts.
Samt det är här jag tror exploatören börjat deponera schaktmassor mot betalning för att rädda en del ekonomi i projektet då området närmast E6 ströks av kommunen.
Här skall jag tillägga att Stenungsunds kommun sitter i lite kämpigt läge, då precis all mark väster om E6 redan och med stor tydlighet är avsatt/sparad för Stenungsunds tunga industri, alltså Borealis, Perstorp, Inovyn och Nouryon. Outtalat det avsomnade Vattenfall-verket, men det finns där och det är alltjämt än idag rätt hemligt hur anläggningen mår och vad för kapacitet den kan ge.
Det är inte bara kommunintresse, utan statligt och hela vägen till europeiskt intresse och delvis av militärstrategiskt intresse avseende detta. Det är fabriker som kommer bli mkt viktiga i händelse av tex krig i Sverige, eller Europa och vad få vet är att fabrikerna och området besitter ett otroligt högt skyddsvärde.
Ingen annan får bygga där, ingen annan får agera där, och kommunen saknar bestämmande. Samtidigt trycks det från mindre företag att mark behövs släppas för kommunens tillväxt.
Kommunen kan i kortsiktig iver främjat utanförområden frikostigt och på tveksamt vis. Privat projektering är ivrigt lattjo så, och kommuner i kläm har nog en tendens att blunda och stämpla ok.