inga konsekvenser för att strunta i att betala hemförsäkring så varför bindningstid?

nej repan fanns inte där vid nytt den har kommit av att ha haft glasögonen utanför skyddet jag har inte tittat noga varje gång för att se om det är en skada, det finns hundratals sätt att repa glas det är enligt min mening omöjligt att veta en exakt tidpunkt det händer och glasögon är ett självklart hemförsäkrings ärende enligt mig, min kostnad var runt 140 kr i månaden, jag vill vara ärlig med alla visst kunde jag säga att jag tappat glasögonen i marken när jag var ute men varför måste jag ljuga för att få ersättning för något jag själv betalar, jag hade redan betalat hela förra året så jag har betalat in över 2000 kr redan och för vad?

hedvig verkar erbjuda för 100 kr i månaden så kanske mer intressant

Försäkringar gäller plötsliga och oväntade händelser. Att något repas och du inte ens märker det förrän långt senare täcks inte. Samma sak om dubhar en bilförsäkring och upptäcker en repa utan att ha en aning när den uppkom så kommer du bli nekad.

så om man upptäcker en repa som någon slagit i dörren och man upptäcker den kanske några dagar senare så får man inte den berättigade försäkringen man har rätt till för mig är det att jag gick till optikern för jag trodde att optikern skulle kunna hjälpa mig jag visste just då inte att det var en repa jag visste inte var det var det är en fläck som syns i synen ser inte ut som en repa, efter detta har jag helt enkelt glömt när det hände, så om försäkring fungerar på det sättet så har den absolut inget värde för mig, men det är helt ok som tur är så är det inte lag att ha hemförsäkring och isåfall så är hedvig mer intressant, det spelar ingen roll vilken bara den är billigast för all täcker alla allvarliga olyckor.

Kan du maska identifierande information och lägga upp den faktiska texten på deras avslag?

Hej,

*

Vi har gått igenom din anmälan om dina skadade glasögon.

*

*

Bakgrund

I din anmälan berättar du att dina glasögon är skadade.

I komplettering frågar vi vad som har orsakat skadan, du berättar då att du vet inte hur du märkte bara att det fanns en skada på glaset.

*

*

Så här gäller försäkringen

Egendom som råkat ut för en plötslig och oförutsedd yttre händelse kan ersättas genom din allriskförsäkring. Det betyder att den händelse som utlöste skadan ska ha kommit plötsligt och gått snabbt. Den ska också ha inträffat så oväntat att du normalt inte kunna förutse och förhindra den.

*

Vårt beslut

Eftersom glasögonen har skadats på okänt sätt omfattas inte den här skadan av din allriskförsäkring. Du har inte kunnat visa på någon yttre händelse som är plötslig och oförutsedd. Enbart det faktum att ett föremål slutar att fungera innebär inte att det rör sig om en skada som uppkommit till följd av plötslig och oförutsedd yttre händelse. Vi kan därför inte lämna dig någon ersättning och avslutar ärendet hos oss.

*

Eftersom skadan inte omfattas av försäkringen har vi heller inte tagit hänsyn till egendomens art eller värde

*

Om du inte är nöjd*****

I den bifogade filen kan du läsa om vilka omprövningsmöjligheter som finns och vilka preskriptionsregler som gäller.

*

Om du har frågor

Har du frågor är du välkommen att höra av dig till mig. Mitt telefonnummer hittar du i signaturen nedanför och vi har öppet vardagar mellan klockan 9-15.

Tackar! Ja, där är du nog out of luck.

Angående bindningstiden så är det inget jag har hört om tidigare. Tycker också att det låter konstigt. Men att de inte driver in kravet för tillfället betyder ju inte att de aldrig kommer göra det.

Hej,

Tråkigt att du är missnöjd med hanteringen av ditt ärende.

En försäkring har i regel alltid ett års bindningstid vilket gör att vi inte kan bryta den mitt under avtalsperioden.
Om försäkringen inte blir betald kommer det att avslutas, och en slutfaktura skapas per automatik. Betalas inte den kommer inte vi skicka det vidare till inkasso, men kommer tyvärr inte kunna erbjuda en ny försäkring.

Jag önskar dig en fortsatt fin dag!

Då har du fått svar, du kan låta bli att betala, då får du en slutfaktura för den sista tid försäkringen gällt men som du ännu inte betalat. (Det kommer du inte undan) och "straffet" blir att du inte är välkommen som kund i framtiden.

ja precis jag är inte välkommen tillbaka till ica försäkring igen men jag undrar hur det är ett straff det finns flera alternativ att välja mellan varför skulle jag vilja komma tillbaka till ett bolag som visat att dom inte bryr sig ändå, jag tycker deras anledning till avslag är löjligt eftersom detta är en typisk hemförsäkrings ärende, att dom avslår för detaljer visar att dom inte bryr sig om kunden men det är självklart deras val, inte kul för mig med konflikt men i detta fallet tycker jag dom har agerat fel så om dom vill avsluta våran kontakt på det sättet så får dom göra det, men det hade inte kostat dom något att genom goodwill släppa mig, jag krävde ingen ersättning jag accepterade deras beslut, men det betydde också att jag inte litade på deras tjänster och då har jag rätt att byta enligt mig.

försäkring har jag alltid sett som manipulering och utnyttjande, man betalar inte för en tjänst där pengarna går till något personligen för dig det är mer som skatt man betalar för att få hjälp när något väl händer normalaste fall om man tappar telefonen i marken detta kan hända efter 5 år då har man i princip redan betalat av en hel telefon, så om inget händer så betalar man för ingenting, ett bolag gör inget för pengarna pengarna är endast till för att bolaget ska vilja hjälpa när det väl händer, och även då så gör ett bolag allt dom kan för att inte ersätta dig

ett mer passande alternativ är att försäkring sparar ihop pengarna man ger och tar en procentdel som täcker dom största problemen men minsta problemen tas ut av kassan man byggt upp med bolaget, detta är rättvist då betalar man inte för luft.

jag såg att det var försäkringsbolag som tvingade fram krav på försäkring för elscooters för dom så är det endast en ny inkomst som dom tvingade fram med manipulering.

Men kravet på plötsligt och oförutsett finns i de flesta allriskförsäkringar. Brinner skorna upp går du ersättning, sliter du ut sulan på samma skor går du inte ersättning.

om skor skadas tillräckligt inom den tiden som försäkringen gäller för "nyprodukter" för att inte kunna användas så tycker jag det är rätt att ersätta skorna, men det är så jag ser det, försäkring har endast ett enda syfte och det är skada inom miljonkostnader allt annat är en illusion

jag kräver inget av ica försäkring men jag vill heller inte betala dom längre för deras tjänster och det ser jag som helt rimligt.

hädanefter så kommer jag inte lita på hemförsäkring och ta den billigaste för alla har samma kritiska skydd, småskydd är absolut inte värt den extra kostnaden, dyrare försäkring ens om det är några kronor dyrare har endast värde om man bor i en lägenhet man köpt för en grov summa med pengar eller om man äger dyra saker, om man tjänar 20 000 kr i månaden så räcker den absolut billigaste försäkringen som kan hittas, om man är rik däremot ja ta den dyraste för då skyddar man sin egendom, det är lättare om hyran inkluderar kostnaden för försäkring för då blir det betydligt billigare också kanske 50 kr extra i månaden så får man försäkring om något händer.

Vad har du för värdelös försäkring? Jag betalar 1400 om året och då ingår någon olycksfallsförsäkring.