Dan Park döms för HMF igen- Heil Pride (2023-09-18)

Ja men när han har utställningar (jobb) så kommer polisen och stormar det och beslagtar konsten.

Inte mer fel än personerna som brände koranen.

Det är lagen som måste ändras om du, inte helt orimligt, tycker att det är fel att Dan anses vara skyldig till brott.

HMF-lagen bör självklart avskaffas.

Eller så borde den vara konsekvent.

Den lilla mesen. Stryk borde han ha om inte annat.

Fast har man en normal förmåga att resonera så ser man väl att syftet med dessa saker är att kritisera pride, covidhanteringen och vår förra civilminister. Jag förstår inte hur man kan få det till att han vill hetsa mot någon folkgrupp.

Dan Park svingar åt alla håll och kanter och jag förstår att han är en person som provocerar men man behöver fultolka honom rätt rejält för att få de här fallen till HMF.

Så är det givetvis, men det hindrar inte att lagtolkningen av domstolarna i sig är förljugen och orättvis och alltså illegitim.

Om t ex någon gör hitlerhälsning till en polis, en domare i fotboll eller liknade auktoritär person, så förstår domarna i domstolarna givetvis att den rimliga tolkningen av det inte är att gesten innebär ett hyllande av nazismen utan att avsikten är att den gestikulerande tycker att polisen etc uppvisar ett släktskap med nazister.

Detta låtsas inte domstolarna förstå utan gör sig dumma och mot bättre vetande påstår de något annat. Att ha domstolar som vantolkar medvetet och ljuger kan aldrig vara rätt och riktigt och en grund för sund rättskipning. De kan lika gärna i så fall ljuga om vad som helst annat. Domare som ljuger strider mot alla principer för rättskipning och gör rättvisan illusorisk, som den är i diktaturer där den existerar på pappret.

Eller som i det här fallet när man påstår att det inte skall tolkas som en kritik mot vaccintvång att sammanställa vaccinering med en svastika och därmed förneka att symboler är mångtydiga och måste tolkas med hänsyn till många saker, bland annat vad upphovsmannen avser.

Det fanns iofs om jag förstår det rätt en jude med i sammanhanget, och det kan tolkas som en antydan om en judisk konspiration osv. Men det måste inte göra det, för precis som med annan konst finns det flera tolkningsmöjligheter.

Något som alltså domstolarna förnekar genom sina domslut där de väljer den tolkning som är till nackdel för den åtalade och lägger till grund för domslutet och därmed agerar konstkritiker utan all rim och reson och utan att besitta någon expertis i ämnet och utan att alls försöka ta hänsyn till sådan öht.

Menar du att det är bortom all rimlighet tvivel att ”konsten” bryter mot hmf och att han borde blivit friad?

Varför får det fortsätta såhär, uppenbarligen finns det konstnärligt uttryck och befogenhet här

Det är uppenbarligen så utom för totalt verklighetsfientliga personer antar jag, hur kan det möjligen påstås att det finns yttrandefrihet o konstnärlig frihet här?
Det här är som när Tyskland åtalade en poet på Erdogans påfallan.

När man läser detta.
"Under rättegången var de inte alls intresserade av att ta upp själva innehållet i bilderna, att jag skulle förklara vad det var och att det inte alls är hets mot folkgrupp. Det var bara en massa babbel om att det är publicerat där där och där… De tog för givet på förhand att det var hets mot folkgrupp"
Så förstår man att tingsrätten devis är "Skyldig till hat och hets och motsatsen skall inte kunna bevisas"