Beställa dyr mat på dejt för sedan lämna dejten med notan: räknas som?

Solidariskt ansvar åligger de som varit delaktiga i brottet. Om en person avviker och en stannar kvar måste det kunna visas att den som stannade kvar var medveten om att den andra skulle lämna utan att betala och således delaktig i bedrägeriet. Så om det inte avtalats specifikt om solidariskt betalningsansvar mellan restaurangen och sällskapet så kan inte den person som stannar kvar och betalar tvingas betala för annat än sin egen förtäring.

Bara om du går den straffrättsliga vägen.
Lättast för restaurangen är att ta det civilrättsligt, de kräver betalt av den som är kvar. Om denna vägrar så stämmer man denna på pengarna.
Domstolen kommer döma solidariskt betalningsansvar om den som var kvar inte vill berätta vem den andre i sällskapet var.
Så får den personen sedan regressrätt mot den som smet.

Låt säga att 4 kamrater smörjer kråset på en bra krog, och en efter en trippar iväg tills det bara är en kvar.
Om det står klart (för kyparen) redan från början att det är separata notor som gäller kan nog den kvarvarande inte anses som betalningsskyldig, men det är bedrägligt uppträde.
Men annars är det fullt rimligt att krogen kvarhåller den kvarvarande tills polis kommer (om kvarvarande vägrar betala).

Vad gäller en dejt:
Mannen betalar.
Män klagar på att "kvinnor har avmanligfierat" män.
Men män avmanligfierar sig själva genom att inte agera som just män.

Har för mig att någon jurist någon gång sa i tv att man inte ingått något avtal. Inte ens muntligt (kyparen pratar inte om betalning när man beställer). Att det inte tekniskt skulle gå att fälla för springnota.

Det som kommer hända om inte din dejt tar på sig att betala allt är att din dejt betalar sin beställning. Sen delar hon/han dina personuppgifter med krögare och du får ett betalningskrav från denne på det du ätit och druckit. Svårare än så är det inte.

Alternativt betalar din dejt hela notan och sen kräver in pengarna från dig och ni får tvista om det.

Är det inte den som bär brickan som är betalningsskyldig? Så har jag alltid tänkt när jag dejtar.

Det är ändå bedrägeri mot restaurangen om det är du som beställer maten och sedan drar. Det får antas att det är den som beställer maten som är den som ska betala

Det anmärkningsvärda här är väl att restaurangen känner igen mannen, låter honom beställa utan att lämna in sitt kort för notan, och sedan låser in honom i lokal.

För det första; har de bevis för att det är just han, t ex med videoövervakning eller kontakt med hans tidigare offer?

För det andra; hur har betalningen lösts förut? Har offren pungat ut med hela notan, så restaurangen ändå cyniskt räknar med att få betalt, men just denna gång skedde det inte?

Svårt att avgöra ur en svensk kontext. Om dejtens kort fanns i baren och det fanns en sportslig att notan skulle kunnat betalas med det riskerar nog restaurangen ett case av olaga frihetsberövande.

Sen gissar jag att dejten/offret skulle behöva jaga bevisen tillsammans med polis för att detta är systematiskt. Har denne använt flera olika namn? Kan hon få tag i de andra som råkat ut för samma sak? Utan historiken och bevisad systematik kan han ju bara säga att han fick kalla fötter och hade tänkt swisha henne pengar för halva notan.

Då är det ju bara att be den andra beställa och så låtsas man gå på toa.

Det kan du, men det är en civilrättslig fråga mellan dig och den du påstår erbjöd sig att betala.

Eller ekonomisk skada

Yes, det är den som beställer som ingår avtal.