Var går gränsen för mordbrand?

Ni kunniga, helst åklagare, var går gränsen för mordbrand?

Här i helgen var det en man som var i mitt badrum, han visade mig att det brann där inne, det var mycket rök, kanske en eller två decimeter från taket. Jag gick in, då stängde han dörren efter mig och höll för när jag försökte komma ut.

Branden i sig var inte så stor, det var min necessär som brann och när jag inte lyckades komma ut släckte jag den istället med duschen, det var mycket enkelt. Duschen var dock lite saboterad, dels så låg munstycket gömt i ena änden av rummet och sen så var slangen lite halvt utdragen, så att när jag spolade så rann ungefär hälften av vattnet genom slangen och hälften rann ut direkt där slangen satt fast, det var senare enkelt att åtgärda genom att skruva fast slangen, men jag undrar om det där var ett försök att göra duschen obrukbar, för att förhindra släckning, för att mörda mig?

Det är också möjligt att det bara var ännu en del av den systematiska förstörelse av mitt badrum som han hade gjort, så jag vet inte.

Polisen hämtade honom i slutändan och känner till allt det här, förutom att duschen vad saboterad för det upptäckte jag långt senare. Jag räknar med att de förde honom till psyket för han var säkerligen psykotisk, men det jag hoppas är ju att han sen kommer att häktas misstänkt för mordbrand, är det sannolikt?

EDIT: Jag kan ju förresten tillägga att han sen startade en betydligt allvarligare brand på min balkong, balkongen är totalförstörd men ingen annans lägenhet har påverkats, skräp och brandskum på den under och någon fick in rök, men inget värre än så.

Om syftet med att starta branden är att ngn skulle dö är det mordförsök.
Möjligtvis mordförsök med användning av brand.

Vad är det för sjuka människor du bjuder hem egentligen?

Sedan kan det vara mordbrand även om ingen dör. Tänker du eld på t.ex grannens soptunna så räknas det som mordbrand.

Läs fallet NJA 2017 s 531 ”bussen i östberga”

Mannen var tydligt psykotisk, det är svårt att säga vad syftet är. Nu har jag fått en kopia av polisanmälan och där står det mordbrand och försök till misshandel (där försöket till misshandel var när han stängde in mig i badrummet, och mordbranden den större branden på balkongen, jag ser det nog som tvärtom, eller som att båda är mordbrand)


Ja han var uppenbarligen sjuk, men jag visste inte det. Jag började prata lite med honom igen för ungefär en månad sedan, efter att inte ha haft någon kontakt på kanske 20 år. Vi pratade lite via messenger och allt verkade normalt med honom. Sen för en vecka sedan ville han umgås, vi åkte till småland, träffade och sov över hos hans föräldrar, jag träffade hans bror, han var lite besvärlig med sitt konspirationstänkande men annars verkade han normal.

Sen bjöd han då in sig hit, jag har relativt nyligen flyttat och jag ville att han skulle se hur jag bor nu. Det här är en person jag såg upp till ska jag erkänna, en väldigt driftig och ambitiös person vilket jag inte är alls, jag ville lära mig att bli mer som honom. Fast det gäller inte längre

13 kap 1 § Brottsbalken

Om man skapar eld i annat syfte än att skapa trivselvärme eller att laga mat kallas det i regel för mordbrand.

Missvisande benämning må hända. Ingen har dött, men någon skulle kunna dö av antingen rök eller värme.

Tack!

En bättre fråga är nog var gränsen mellan ringa och normalgraden är. I det här fallet, det handlar definitivt om en person som inte är vid sina sinnens fulla bruk, jag tror inte han normalt vill mig något illa. Men han försökte stänga in mig i ett rum med en, förvisso liten, brand och rummet var något rökfyllt.
Jag har pratat med polisen nu och man har beslutat att inte frihetsberöva honom, vilket förvånar mig men det är nog bra för mig när det gäller försäkringsärendet. Och nu när själva ilskan för all förstörelse lagt sig så vet jag inte om jag vill honom så mycket illa egentligen. Men att de inte frihetsberövar antyder väl också att de inte ser det som så värst allvarligt? Jag trodde det var automatisk häktning om det gav ett straff på minst två år, men det var visst fel. Och jag tror inte att han kommer fly eller begå ytterligare brottslighet, däremot kan jag lätt föreställa mig att han kommer kontakta mig med ett ekonomiskt erbjudande om jag kan ge någon viss version av händelserna i nästa förhör.

Ordet "Mordbrand" är litet missvisande. Risken för personskador eller fara för livet har inget med saken att göra, utan det räcker så bra att man eldar med uppsåt att skada något och där risken finns att branden sprider sig (allmänfara).

Är nu mordbrännaren en person som inte är tillräknelig i lagens mening (så kan det vara) spelar uppsåtet ingen större roll, men gärningen är fortfarande allvarlig. Det handlar om en anlagd brand i en bostad och tydligen fanns element av våld med i bilden.

Att polisen (dvs åklagaren) inte frihetsberövat honom låter det faktiskt litet märkligt (om din berättelse här är samma som den du givit polisen), men OM polisen bedömer att risken för upprepad brottslighet inte finns OCH personen har erkänt de faktiska omständigheterna och är "lätt att få tag på" (ingen flyktfara) kan det ju bli så. Har branden i verkligheten varit helt liten (brinnande necessär i badrum) kanske det dessutom bedömts enbart som skadegörelse, särskilt om du släckt den enkelt med duschslangen och polisen inte vet att om slangsabotaget. Branden på din balkong gör dock beslutet ännu märkligare. Har din polisanmälan med alla dessa turer?

Jag instämmer i det du säger, det är märkligt. Jag blev överraskad när jag hörde att de beslutat att inte frihetsberöva. De känner till allting, så som det är skrivet här, förutom det eventuella sabotaget av duschen. Men jag är inte alls övertygad om att han försökte sabotera duschen för att förhindra släckning, så gott som allt i mitt badrum (förutom tvättmaskinen, en hylla och speglar) var saboterat på ett eller annat vis. Det var inget våld med i bilden, eller, han rörde aldrig mig (eller tvärtom) men han höll ju emot dörren när jag försökte komma ut. Egentligen var det bra för annars hade jag ju inte släckt branden där, men den hade inte spridit sig till något antagligen, kanske smält ned min duschkabin.

Ju mer jag tänker på det desto mer osäker blir jag på om det faktiskt finns en flyktrisk eller ej, fast man vill väl inte leva på flykt för något som antagligen inte ger mycket mer än ett års fängelse? Jag tror han är mer rationell än så.

Han kan nog tänkas försöka påverka mitt vittnesmål, men jag vet inte riktigt hur det skulle påverkas för att bli till hans fördel. Jag tänker ju inte säga att jag startade bränderna direkt, eller att han agerade i självförsvar (även om han kanske uppfattade det så, då).

Hur den här djupingen kunde tycka det var en bra ide att elda hemma hos dig kan ju inte vara lätt att veta. Mitt tips är att avvakta för att se om det här blir en fråga, men även sinnesförvirrade individer kan ju i efterhand inse hur fel de agerat och kan ju vilja agera för att mildra effekterna av sitt handlande. Är han "knäpp på riktigt" ser ju hans ombud till att hans sak tas till vara.

Handlar det om ångerfulla ursäkter kan du ju helt enkelt ta emot dem, helst på avstånd, men håller fast vid hur det verkligen gick till. Att hjälpa polisen med utredningen lär ju dessutom vara av godo för personen, han behöver ju hjälp, även om hjälpen kommer via rättsväsendet. Handlar det om hot ("övergrepp i rättssak") lägger du förstås inte fingrarna emellan utan polisanmäler.

Jag vet inte om jag har skrivit det redan men den troliga förklaringen är amfetamin, han hade antagligen sovit väldigt lite under många dagar och om jag förstår det rätt så kan det trigga en psykos. Något i den stilen. Ja jag undrar så vad han tycker när han väl är "frisk" igen. Om han har dåligt samvete eller om han är fokuserad på att få så liten påföljd som möjligt. Jag hade ett nytt förhör idag, per telefon, där jag fick gå igenom händelserna runt badrummet, hur branden såg ut, hur jag kom in, hur länge jag var där, hur mycket rök det var osv. Så jag nämnde det här med att duschen var halvsaboterad men att det är mycket möjligt att det inte fanns någon direkt tanke bakom det, att han bara skruvade isär saker för att leta efter något. Polisen skulle försöka ta reda på var han befinner sig nu. Jag vet inte hur jag ställer mig till att de inte ens vet. Det har ju gått några dagar och även om han blev tvångsintagen på psyket så kan han väl mycket väl vara utsläppt vid det här laget. Han har sin bil här utanför, jag kollade senast igår att den fortfarande stod där, den lär samla på sig parkeringsböter.

Tydligen är just det där med att vara jagad av SÄPO och tro sig vara förgiftad vanliga vanföreställningar, ganska fascinerande.