Tobias Hübinette sjukskriver sig - rädd för att bli granskad!

Nej, det stämmer inte. I DN står att det finns "misstankar men inga bevis" för att CP har spelat in över Zoom. (Kursen är på distans)

Jag förstår att andra i kursen känner obehag över CPs medverkan men det är inte förbjudet läsa en kurs oavsett vad man har för syfte med det.

Det irriterande med er i vänstern, inklusive DN, är att ni inte kan hålla er till sanningen utan ständigt upprepar att CP exempelvis skulle ha stört undervisningen och hängt ut kursdeltagare, när inget av detta är sant.

Här är DNs senaste. Där de nu tyckte det befogat ta upp frågan med utbildningsministern, som även han verkar ha fått intrycket att CP "stört undervisningen".
https://www.dn.se/sverige/regeringen...tning-pa-gang/

Det är så sjukt att liknande störningar från vänsterextrema och invandrare alltid tolereras och ska förstås, men så snart någon från högern gör minsta lilla (utan att ens bryta mot några regler) så ses det som ett samhällshot. Men faktum är att man inte kan införa regler som förbjuder exempelvis journalister eller personer med "bakgrund" inom någon nazistisk grupp från att studera på universitet. Inte heller kan man kasta ut personer för att det finns "misstanke" om att personen spelat in föreläsningar, utan bevis.

Du kan ju inte utgå från att CP stört undervisningen utan andra belägg än att DN antytt det. Då är det du som ägnar dig åt önsketänkande.

Ja och …? Kanske1 miljard människor på jorden nyttjar tobak. Gör det tobak mindre skadligt?

Många människor på Flashback anser att UFOn - i meningen varelser från andra planeter - är en ovedersäglig sanning. Flera människor på Flashback anser att 'de flesta' vacciner mot Covid-19 injicerar ett mikrobiologiskt Bluetooth-interface, som man kan koppla upp sig mot via trådlöst nätverk, och påverka kroppen via fjärrkontroll, och dom har delvis även tekniska beskrivningar över hur det går till. Finns trådar om det här på Flashback.

Inte ens de som tror det finns genetiska förklaringar har föreslagit vilka DNA-sekvenser inom genomiken som dessa olikheter skulle bestå i. Inte ens HUGO-projektet eller Dunedin-studierna kan ju hitta såna förklaringar.

Du själv ansåg det fanns i princip ingen brottslighet i Sverige före ca 1960, trots en hel ocean av motbevis, varav jag visade dig bara ett. Det saknas inte motbelägg nånsin, det är bara att vissa bryr sig inte ett skit om hur verkligheten funkar och faktiskt ser ut, och försöker istället pådyvla världen egna orimliga fantasier, utan ansvar för konsekvenserna.

Så vad spelar det för roll vad "många här på Flashback" anser?
Dom har ju samma rösträtt som alla andra?
Utgår från att du syftar på höger-extrema myten om proposition 1975:26, kanske?

Utgår från att du är bekant med hur politiska extremister drar många aspekter till sin absoluta spets, och hur man reagerar så snart man inte gillar något? Dvs man beter sig som en tjurig 5-åring som inte får glass på givet kommando, och går då till frontalangrepp genom drypande mobbande trakasserier, ofta i form av parodiska överdrivande vrångbilder av hela läget och folks avsikter gällande läget.

T.ex. när någon säger att invandrade personer tillför gott i Sverige, då säger extrem-högern att man tveklöst är ”rasist” och ”landsförrädare” (vilket självklart inte är sant). Det är utmärkande för höger-extrema.

När en fader - till en son som mördats av en mörkhyad - vädjar till höger-extrema att inte vanhelga hans sons namn och livsöde för egna rasistiska politiska syften, då lyssnar man inte på den uppmaningen till anständighet. Istället blir fadern direkt uthängd, och förnedrande utmålad som sinnes-skadad, ’omedvetet lidande av Stockholmssyndromet’ och liknande (vilket självklart inte är sant).

När Tyskland går förlorande ur första världskriget, och den efterföljande fattigdomen breder ut sig, så anser höger-extrema att felet i grunden ligger i att ”annorlunda människor” i samhället är huvuddel till förlusten, och främst Judar (och andra minoriteter) måste då demon-förklaras, rensas bort i form av gasning och kremering, för att återställa nån slags tilltänkt status quo (vilket självklart aldrig var sant).

Det här trilskande barn-beteendet orsakar tyvärr att framtida generationer av höger-extrema faktiskt tror halvt blint på vad som sagts och gjorts, alltså tror på saker som bara sagts och förkunnats i en förlöjligande affekt. Saker som att Islam är emot yttrandefrihet, att nämnda fadern (ovan) faktiskt var sinnesförvirrad, och att ”politiker” är ’något annat och illvilligt’ än en vanlig människa som dig och mig, att judar är djävulens avkomma osv. Majoriteten av höger-extremas mytbildning och verklighetsbild kommer precis ur sån historik.

Precis samma barnsliga trotsiga beteende sker, t.ex. när riksdagen i många år haft förståelse för att en revision gällande landets förhållande till vår invandring behövs, och 1975 enhälligt röstar igenom denna förändring som anpassning till verklighetens krav; såväl vänstern som högern var överens.
Höger-extrema utnämner då enbart sossarna till ”konspirerande landsförrädare som förvanskar sitt egna land”, trots att beslutet var enhälligt och enbart var en justering av den föregående lagstiftningen (1968). Och eftersom Palme var partiledare, så är det alltså han som ’tvingat alla andra’?
Det här är precis det extremistiska barn-beteendet som jag skrev om ovan. Du verkar ha gått på det här, och det klär dig inte.

På inget sätt har någon ’tagit beslut över någons huvud’ att Sveriges demografiska anda och kultur ska förändras över en natt. Den inställningen är bara arvet ifrån typiska höger-extrema nidbilder som uttalats i föraktfull affekt.
Proposition 1975:26 var bara 1 proposition i en lång rad såna, som – precis som alla andra propositioner – är en kontinuerlig progression av att anpassa de lagar och principer som föregått dom till att stämma överens med föreliggande förhållanden. Normalt politiskt arbete som sker hela tiden.

1975:26 t.ex. var en revidering av kungens egna proposition från 7 år tidigare, som i sin tur föreslog en revidering av samma lag som författats 1932. https://www.riksdagen.se/sv/dokument...8_et3042/html/
Jag kan dra 1975:26 i uttömmande detalj, så du förstår hur det egentligen förhåller sig, men jag har fått åthutning förut för att ha lockats in långradiga meningsutbyten om ämnesområden som är off-topic i den givna tråden.

Sveriges grundlag säger (1a kapitlet 2a paragrafen): ” .. etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas." samt "Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet."
Denna sociala andan och juridiska inställningenhittar du i troligen samtliga revisioner av Sveriges grundlag sen flera hundra år tillbaka i tiden. Jag har kollat. Så det är inget nytt som tillkom 1975. Du anser att andra människor röstar fel? Det får du ju tycka. Du är långt ifrån ensam om att känna att ”fel låt vann” i melodifestivalen. Men du är inte talesman för 'alla människor med ljus hudfärg', och du kan inte kalla dig för supporter av demokrati om du omyndigförklarar andra människors röster.

Vilken hudfärg som människor har, är också en personlig preferens för dig, inte för andra. En människa är inte ”något annat” bara för denne har annan pigmentsättning än du själv har, är rödhårig, blond, lång, kort osv.
De flesta som demoniserar SD idag, tror jag är desillusionerade f.d. supportrar, som insett (först nu) att SD har inga av dom avsikter som dom deklarerar att dom har. Som om det vore nån nyhet från första början ens.
Det du beskriver låter helt logiskt för mig. Om en majoritet av USAs delstater röstade för ett visst beslut i en folkomröstning (vilket inte sker ofta i USA), så är det så som demokrati ska fungera. Det som flest röstar för, ska genomföras. Om Kalifornien och flera andra delstater röstade mot det förslaget, så säger det att flest stater röstade för att beslutet skulle genomföras.
Federala beslut och rättsliga avgöranden är i grunden folkets vilja och inställning. Det var i så fall inga ”politiker som tvingade på befolkningen” något.

Även Donald Trump hävdar att ”politikerna gör annat än folkets vilja” i form av att omröstningen var riggad, trots att det är han själv – och ingen annan – som blivit dokumenterat ertappad med att försöka manipulera omröstningen.
Svårtolkad mening du skrev här. Vart du får just ljushyade människors åsikt i Sverige från, vore intressant att veta? då valresultat inte specificerar röstarnas hudfärg.

Vad svenska folket röstar på är rätt uppenbart, sossarna ligger inte långt från 40% strecket. Är du genuint för demokrati? Eller är du för demokrati bara när det röstas för det just du anser ska vara rätt?
Vilken hudfärg människor har spelar enbart roll för de som har dom åsikterna. Inte för andra, och inte för verkligheten.

Som jag sa förut: Sverige, liksom alla samhällen, förändras hela tiden, i olika riktningar. Du kan inte stanna utveckling och tid i ett tilltänkt ideal-tillstånd som passar dina personliga ideal. Världen och tillvaron förändras liksom klockan aldrig står still. Du måste anpassa dig till det, eller så blir tillvaron bli en så stark frustration inom dig att du kommer förgås.

När det gäller Hübinetts akademiska skolning, så enligt Wikipedia har han bedrivit högre studier inom språken iriska och koreanska. Om man blir expert på interetniska relationer genom dessa studier låter jag vara osagt. Han kan förvisso har akademiska poäng som inte tas upp av Wikipedia, men du får gärna hänvisa till dessa om du känner till några.

Visst kan man ha kunskaper om ämnet i fråga från andra håll än från akademin. I Hübinetts fall härstammar väl dessa kunskaper och erfarenheter ifrån domar mot honom själv och kontroverser där han själv framstått som en fördomsfull och rent rasistisk person.

Hübinette grundade tillsammans med samhällsdebattören/författaren/legosoldaten Stig Larsson en organisation som heter Expo. Denna organisation har av Totalförsvarets Forskningsinstitut (FOI) bedömts ingå i det närverk av icke-demokratiska, våldsförespråkande organisationer på den extrema vänsterkanten. Själva anser Expo att de granskar högerextrema organisationer. Om en person som är med och grundar en sådan organisation, bör väl också tåla att bli granskad själv, eller? Självklart ska inte hot och trakasserier förekomma, men i detta fallet, har något sådant förekommit? Om det gjort detta borde väl i så fall han polisanmält saken.

Slutligen är det lämpligt att en person som Hübinette, ja det finns även fler som han, innehar en sådan position på en högskola. Han kan ju med vanliga ordalag beskrivas själv som en extremist. Som forskare och lärare på en högskola bör man ha ett perspektiv som en utomstående granskare. Hübinette framstår mer som en av de extrema parterna. Då faller självklart trovärdigheten i det material som skolan för fram i detta ämne.

Jo jag har också tänkt i de termer, att vänstern ursäktar precis allt våld och brott om det sker från muslimer eller svarta eller andra lågbegåvade. Till och med IS terrorister ska återintroduceras i samhället. Allt de gör är bara en "reaktion mot förtrycket" de anses lida under ( i ett samhälle där de fått precis allt de behöver).

Men den som gjort eller sagt något "högerextremt" måste man för alltid utestänga, tysta och stoppa på alla sätt, oavsett vad personen varit med om. Även om han hela uppväxten varit trakasserad av invandrare så är invandrarna alltid välkomna in i offentligheten medan den svensk som skrivit "neger" på internet för alltid ska portas som rasist och kanske nazist.

Trakasserier och kartläggning av studenter hör inte hemma på Universitet, eller någon annanstans i samhället. Så fort videomaterial publiceras offentligt kommer personen att stängas av från kursen.

Det fetade:
Är du förmäten?

Alla vet vem som menas förutom gravt retarderade.
"Hübinette" är hans plastnamn.
Ja han har haft plastnamn även tidigare som inte klingade lika schangtilt.
Han namn är ett påhitt hans förra namn är byggt på en lögn.
Hans riktiga namn innan han blev köpt av sina status- och godhetssinalerande plast-föräldrar klingade mer som -Tom Peng Pung.
Inte konstigt han är skitsofren. ( Pyssel! Skriv in rätt stavning:_____________)
Han lever i lögn.

Det säger något men du ville få det till att det bevisade motsatsen vilket inte är fallet.


Att bli granskad är en sak men det låter inte som att det är riktigt vad CP gör. Framförallt går man inte ut med en granskning under tiden man utför den eller hånar de man granskar. Ytters oprofessionellt. Jag tycker också det låter mer som att han vill sabotera för Hübinette än granska honom.


Precis så. Det är fel när wokestudenter för det. Det här fel när CP gör det.

Inte mig du tilltalade och jag har inte följt alla detaljer i disukssionen men roades av hur du avlivar en ”myt” genom att länka till källan som visar att det inte är en myt.

För övrigt rätt vanligt fenomen numera att kalla realiteter för myt för att slippa diskussioner om hur till exempel lagar fungerar, statistik skall tolkas eller om hur offentliga ”sanningar” eventuellt kan ha vissa brister.

Nu handlar inte om en kritisk granskning av en kurs, Christian Peterssons politiska projekt handlar om att trakassera meningsmotståndare på ett extremt påfrestande sätt - med förhoppning att meningsmotståndarna ska göra eller säga något dumt. Det kan väl tolkas som "content" om man ser på politik som en social konflikt, som att politikens kärna skulle vara personligt tjafs mellan olika grupper av lågstadiebarn på en politisk skolgård. Jag utgår kallt ifrån att CP's publik redan är välvilligt inställd och betalar gärna för att se andra människor i trängda situationer, det är säkert oerhört självförstärkande.

Varför kan man inte håna någon man granskar? Jag tycker inte att det är oprofessionellt. Han granskar trots allt sin och många andras fiende, inte någon valfri svensson.

Jag hoppas att han även försöker sabba för den där vidriga gulingen.

Tror inte jag direkt stödjer CP:s metod, men vad jag förstår sprids det hela mest inom extremhögern så det är väl inte direkt någon stor offentlig uthängning det resulterar i?

Jag menar, om man jämför med t.ex. Trolljägarna eller liknande när stora riksmedier fått vittring på något de ogillar av struntkaraktär?

Men rätt hade varit att gå klart kursen, eventuellt filma delar om det är tillåtet (*), gärna klara tentamen och därefter göra en dokumentär.

(*) det är ju vanligt att föreläsningar filmas av studenter, men det kanske inte är tillåtet att publicera? Vet ej själv. Offentliga föreläsningar är väl tillåtet men en kurs med antagning kanske inte räknas som offentlig?

Han verkar mest vara ute efter content typ som vilket bloggerska som helst!

Visst allt kan granskas och ska göras det också, men han hetsjakt går över alla normala gränser!

Kommer slå tillbaka på honom för någon journalist är han inte!

Går han på studielån/bidrag som en vanligt student eller lever han på swishbidrag? Nån som vet?