Citat:
Ursprungligen postat av
Abbaslutfisk
https://omni.se/a/Q7GdOx
Enligt strömmer verkar det vara dags att börja peta i den principen
Frågan är ju HUR man skall kunna peta i den ordningen, utan att offentlighetsprincipen och rättssäkerheten påverkas?
Att sekretessbelägga häktningsframställan/beslut, förundersökning, stämningsansökan och dom (samt hålla rättegångsförhandlingar bakom lykta dörrar) skulle ju betyda att vi hade "hemliga rättegångar" helt utan insyn för media, allmänhet och övriga intressenter. Man hade då alltså kunnat döma personer till livstids fängelse, alt. fria personer för allvarlig brottslighet, på hemliga grunder - som inte på något sätt skulle kunna granskas av utomstående. Vill vi verkligen ha det så?
Ett sådant här hemlighetshållande hade ju också kunnat påverka förundersökningarna/utredningarna eftersom att det skulle kunna finnas personer som har viktiga tips att lämna, eller rent av skulle kunna vara vittnen, men som helt enkelt inte vet om det själva eftersom att dom inte vet vilka personer som ärendet gäller.
Jag undrar också hur man skulle kunna hålla identiteten hemlig i praktiken? Jag menar folk kommer ju behöva förhöras under utredningen och vittnen/målsägande kommer kallas till rättegångarna...och då är det ju ganska självklart att namn och identiteter inte kommer kunna hemlighetshållas.
Däremot kan man ju diskutera vittnens identiteter. Man är ju nu nära att lägga lägga ett lagförslag om
anonyma vittnen (som jag själv tycker är djävulens påfynd och borde slängas i första bästa papperskorg). Men något mer relevant är ju frågan om vilka personuppgifter, hos vittnen, som behöver göras offentlig i FUP och/eller för den tilltalade. Där har man nog någonting man kan se över med fördel...
