Vem äger vinsten

Men i och med att lönen inte var stipulerad innebär väl det att jag kan hävda att lönen jag skulle få var låt säga 8 tusen istället för 2?

Det kan du ju så klart göra. I en civilrättslig tvist kommer man gå på vem domstolen tror på mest.
Har du tagit all vinst hela tiden(även över 8 000) lär inte domstolen tro på dig alls. Har du varje gång tagit just 8 000kr av vinsten och skickat resterande vinst så är det fullt möjligt att domstolen skulle tro på dig.
Beror helt på de totala omständigheterna..
I ett brottmål kan det vara nog för att nå upp till rimligt tvivel. Omöjligt att svara på.

Brottsligt är det oavsett. Om du sedan kan bli dömd är helt omöjligt att svara på.

Personen i fråga har en fast avgift som hen tar för alla sina klienter. Hen gör således det här bara en gång per person (då bonusarna bara kan användas en gång). Om jag skulle hävda att ci kommit överens om att vinsten skulle delas efter en procentsats, typ 50/50. Borde det räcka för rimligt tvivel? Hur långt behöver även personen driva ärendet innan det blir tal om domstol? Är det först kronofogden-> polisanmälan->civilrättsligt tvistemål? Gör det geografiska avståndet någon skillnad i personens möjlighet att driva ärendet?

Det är två helt skilda saker civilrättsligt och straffrättsligt.
Civilrättsligt blir det:
steg 1 blir att begära pengarna av dig med en tidsfrist. Steg 2 är att efter tidsfristen gått ut antingen gå till kronofogden eller till domstol.
Väljer de kronofogden så kan du bara neka till skulden och då måste de gå via domstol.
Vanligt är att mellan steg 1 och 2 skicka påminnelser ett tag, för skuld till företag och myndigheter så brukar det också gå vidare till inkasso innan det går vidare till kronfogden.

Straffrättsligt är stegen:
1) Begära pengarna. 2) polisanmälan. 3)fallet läggs ner eller går vidare till åtal. Eventuellt steg 4) rättegång.

Hur en domstol skulle bedöma saken i en tvist kan jag omöjligen svara på. Finns för många variabler varav vilka som råkar sitta och döma spelar stor roll då det inte är en exakt vetenskap att döma.

Personligen tror jag att risken för att bli dömd för brott är väldigt låg, det hade inte jag oroat mig för i alla fall.
Civilrättsligt är däremot extremt svårt att uttala sig om. Dels vet jag inget om personen i fråga, vissa går vidare med tvister direkt, andra skiter i det.
Efter det så beror det på extremt många variabler. Hur stor vinst talar vi om t.ex. tar du 8 000 av en vinst på 100 000 är det inte orimligt, det skulle en domstol säkert tro på var överenskommet.
Tar du 250 000 av 500 000 så är det inte speciellt trovärdigt.

Du säger att den har personen gjort samma sak med flertalet andra personer. Då kan denna personen säkert styrka det. Om det skett säg 10 gånger och provisionen i alla andra fall varit 2 000 och personen påstår att samma gällde för dig och upplägget varit exakt samma men du påstår att nej det var 8 000 för dig så är det nog rätt troligt att domstolen går på den andre personens linje.

Kom ihåg att i civilrätt så är beviskraven betydligt lägre än i straffrätt.

Det får du självklart göra.

Blir det en tvist angående det du har skrivit om så är väl själva grunden och främsta beviset när och hur mycket du har tagit emot samt vart pengarna har gått och om hens ombud i en eventuell tvist inte är född igår så är det väl första punkten att begära ut dina loggar och utdrag.

Okej! Tack för ett väldigt informativt och bra svar!

Har du ett anställningsavtal? Annars är det inte fråga om lön.

Det är inte så enkelt. Om något är en anställning eller ej bestäms av en rad faktorer, och det behövs inte nödvändigtvis ett uttryckligt avtal för att något ska klassas som en anställning.

Visst, i en del fall anses ett anställningsförhållande ha uppstått ändå.

Kan du beskriva hur det har bäring på det här fallet?