Citat:
Ursprungligen postat av
Mansory
Asså hur mkt skillnad har Natos stridsvagnar och pansarfordon gjort på slagfältet? Visst fler soldater klarar sig när deras fordon träffas sv RPG, minor och dyl. Deras moral höjs. Vilket är jättebra!
Men rent tekniskt sätt känns de ju inte som dom gjort några större framsteg tack vare Natos utrustning. Snarare har dom kunnat försvara sig bättre mot Ryssland än vad din skulle utan Natos utrustning. Det tyder ju i min värld att ryssarnas slitna, gamla fordon fakrkskt står sig rätt bra mot Natos modernare grejer.
Med tanke på att varken Ukraina eller Ryssland har luftherravälde förstår jag inte heller var dessa planen ska göra för nytta. Risken är ju jäkligt stor att s-300 skjuter ner dom. Och var ifrån ska planen starta och landa?
Jag kanske är helt ute och cyklar enligt många. Så ni får gärna rätta mig.
Nu har inte jättemycket av de västerländska tanksen och ifv använts än, visst en del bradlys och så. Klart det blir förstörda fordon men klarar sig trupperna i så är det en vinst mor det gamla sovjet skiten man har.
Oavsett var tex en tank kommer ifrån så är det så att pansar inte klarar speciellt mycket stryk, kraften i en rpg är enorm så tänk då på skadan från en större pjäs.
F16 kommer användas mååånga mil bakom frontlinjen ich användas mest till att sjuta iväg missiler och robbotar mot mål vid fronten och bakom. Flyg används som artilleri fast från luften så att mindre bränsle och luftmotstånd uppstår vilket ger längre räckvidd samt att radar på ett plan ser mer än en radar på mark.
