Bygglov grundlagsstridig

2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter
Egendomsskydd och allemansrätt
[K2]15 § Vars och ens egendom är tryggad genom att ingen kan tvingas avstå sin egendom till det allmänna eller till någon enskild genom expropriation eller något annat sådant förfogande eller tåla att det allmänna inskränker användningen av mark eller byggnad utom när det krävs för att tillgodose angelägna allmänna intressen.

[S2]Den som genom expropriation eller något annat sådant förfogande tvingas avstå sin egendom ska vara tillförsäkrad full ersättning för förlusten. Ersättning ska också vara tillförsäkrad den för vilken det allmänna inskränker användningen av mark eller byggnad på sådant sätt att pågående markanvändning inom berörd del av fastigheten avsevärt försvåras eller att skada uppkommer som är betydande i förhållande till värdet på denna del av fastigheten. Ersättningen ska bestämmas enligt grunder som anges i lag.

https://lagen.nu/1974:152#K2

Politiker Riksdag Regeringen Kommuner Domstolar bryter mot ovanstående grundlagar genom obligatorisk ansökan på alla fastigheter i hela Sverige.

Varför accepterar vi det här?

Vad menar du. Varför skulle allmansrätten betyda att ingen skulle behöva bygglov?

Du missade tredje stycket tydligen.

Egendomsrätten betyder att ingen skulle behöva bygglov. Staten har lagt beslag på all mark genom bygglovet.

Första & andra stycket uttrycker att det ska föreligga allmänna angenäma intressen. Tredje stycket kan inte hävdas på varenda fastighet. Bevisbördan bör åligga den som går utanför ramen av ett & två dvs staten.

Hur betyder bygglov att staten kan lägga beslag på all mark?

Att reglera vad som byggs genom bygglov anses vara av allmänt intresse. Att du personligen inte tycker det är inte juridiskt relevant.

Att man kräver bygglov innan man bygger är pga angelägna allmänna intresset att byggnationer inte orsakar några problem.
Utan krav på bygglov skulle eventuell skada redan vara skedd när myndigheterna blir involverade, det skulle orsaka extrema kostnader för samhället och de som bygger.

Tänk om det inte fanns krav på bygglov.
Du smäller upp ditt hus. Myndigheterna får reda på bygget och inspekterar och upptäcker att byggnaden måste rivas och byggas om från grunden.
Extremt dyrt för dig, hade varit mycket bättre om det granskades och godkändes i förväg inte sant..
Och tänk alla industrier, all skada som skulle ske och hur mycket kapital som skulle bli bortslösat.

Nej det är helt klart angeläget allmänt intresse att det finns krav på bygglov.

Tycker du ska ge dig på förverkande i brottmål istället, vanebrottslingar med substansproblem och långvarig sömnbrist är nog lättare att få med på bisarra författningstolkningar än folk som har råd att äga mark och anlägga byggnationer på den.

Genom bygglovet är det staten som bestämmer vad som ska byggas på din fastighet.

Fastighet i befolkningskärna brevid flerbostadshus köper jag det. Att man inte kan bygga en industri då det vore störande.

Jag menar dom ärenden som bara når bygglovsavdelning & aldrig det allmänna. Där har allmänheten gett sin makt till politiken att bestämma över individens rätt till egendomen. Dvs förvalta fastigheten på det sätt som ökar värdet mest. Det beslutet överlåts genom allmänheten till politiken.

Är det inte kommunerna som hanterar byggloven?