Skyddsobjekt beslutat enligt säkerhetskyddslagen istället för skyddslagen?

Jag promenerade förbi ett skyddsobjekt nyligen. Som en del säkert vet, skyddsobjekt är något som beslutas enligt skyddslagen, och de myndigheter som är behöriga att fatta ett sådant beslut är regeringen, eller enligt den delegation som finns i skyddsförordningen, Försvarsmakten eller Länsstyrelsen.

Men det konstiga är att vid skyddsobjektet jag promenade förbi nyligen, så står det att skyddsobjektet beslutats enligt säkerhetsskyddslagen. Dvs en annan lag. Att någon sådan möjlighet enligt den lagen skulle finnas känner jag inte till, och vad den praktiska skillnaden skulle vara kan ju också diskuteras. Men vore ändå intressant att veta om de skrivit fel, eller om det finns någon lagteknisk möjlighet som jag missat.

https://i.ibb.co/q5VfWsP/Screenshot-...5-21-08-29.png
På samtliga andra skyddsobjekt jag sett, så står det alltså alltid "skyddslagen", inte "säkerhetsskyddslagen". Det är två helt olika lagar, som behandlar olika saker. I säkerhetskyddslagen finns till och med en hänvisning till skyddslagen, som innebär ungefär att frågor om tillträde till ett objekt regleras i en särskild lag, dvs skyddslagen. Säkerhetsskyddslagen ger ingen befogenhet att besluta om skyddsobjekt, mig veterligen, det är alltså ett separat beslut enligt en särskild lag.

Någon som vet mer?
Jag gissar på ett klantigt skrivfel, av någon som inte har koll på lagarna. Då är ju frågan om klantigheten begåtts av länsstyrelsen eller av den som innehar skyddsobjektet. Eller kanske av den som tillverkar skyltarna.
Oavsett så verkar skylten jag tagit bild på inte vara förenlig med Försvarsmaktens föreskrifter om skyddsobjekt och skyddsvakter, närmare bestämt bilagan i slutet av dokumentet som visar hur skyltarna ska utformas.
https://www.forsvarsmakten.se/siteas...ffs-2022-3.pdf

Överlappande lagregler, det kan ju beröra nya NATO planer (eventuellt).

Jag kan tillägga att det är ett civilt skyddsobjekt jag gick förbi, som rör vattenkraft.

Såvitt jag ser det är skyddslagen och säkerhetsskyddslagen inte överlappande. De berör olika saker, och den ena lagen hänvisar till den andra i frågor om tillträde.

Misstänker att det bara var ett misstag.

Skyddslagen syftar mest på åtgärder vid eventuell sabotage, terroristbrott och spioneri.
Vad jag kan utläsa i 1§ Säkerskyddslagen så riktas denna lag till alla som utövar verksamhet som anses vara säkerhetskänslig.
Jag tolkar det som att den sistnämnda lagen är mer föreskrifter och hur en säkerhetskänslig verksamhet skall fungera.

Men det är som sagt hur jag tolkar detta. Kan ha fel också

Beslut om skyddsobjekt fattas under skyddslagen, inte under säkerhetsskyddslagen. Det är därför jag misstänker att de helt enkelt gjort ett misstag på skylten.

Jag förstår det. Konstigt att hänvisa allmänheten till Säkerhetsskyddslagen när denna syftar med annat.

Det intressanta är om det står samma sak vid andra skyddade objekt i landet, typ vid Barsebäck till exempel. Det ligger inte långt ifrån mig. Kanske värt att ta en sväng och kika

Antagligen inte, köper man skylten av någon etablerad tillverkare får man rätt text:
https://www.skyltcentralen.se/collec...sobjektskyltar

https://smf-skylt.se/skyltar-produkt...-skyddsobjekt/

Andra länken hänvisar till ännu en annan lag

Lag (1990:217) om skydd för samhällsviktiga anläggningar m.m

Det är en gammal bild. Det var gamla skyddslagen, numer upphävd och ersatt av den nya (2010:305).

Kanske inte så lovande att skylttillverkaren använder en bild som inte varit aktuell på över 10 år på sin hemsida. Man får hoppas att deras skyltar är mer aktuella än hemsidan!

Jag skulle inte vara ett dugg förvånad om den fortfarande används