Är plaster organiska?

Slutar då trä vara naturligt material om vi gör en stol av det?

Nej men om du smälter ner det i beståndsdelar och gör ett helt nytt material av vissa delar av träet så kan man argumentera för att det inte är naturligt längre.

Absolut! Det jag är nyfiken på är just när det händer och hur vi kommit fram till att det är just då det händer.

Jag förstår inte frågan. "Fel" används inte inom naturvetenskap, annat än epistemiologiskt.

Men du förstår förhoppningsvis skillnaden mellan en kniv som vilar på ett bord, och en kniv som trycks in i din mage?
För Vintergatan kvittar det, och båda händelser kan inträffa "naturligt". Men likväl, för dig som har ambitionen att inte ha en kniv i magen, kan skillnaden vara kritisk.

På samma sätt kan du ha ambitionen att inte rubba ekosystem, inte förorena källor till dricksvatten, inte döda växter, osv.
Och då har plaster vissa effekter (redan nämnda) som gör att de är mer problematiska än t.ex. träfibrer. Vad du sedan kallar "naturligt" eller inte förändrar inget av detta.

Det som utmärker många industriella/antropogena processer är just tidsförloppet. Sannolikheten att naturliga processer ska samla 20 liter bensin i en fyrtaktsmotor och förbränna den på en dag, är obetydlig. Så i naturen kanske det tar hundratusentals år innan petroleum ens når jordytan. Men när vi människor borrar och pumpar upp den, sker det på en bråkdel av samma tid. Och det gör skillnad.
Precis som att det är skillnad på att dricka 1 liter vodka på 5 minuter, eller under loppet av ett år.

Nej

Först tyckte jag det var en dum fråga, men sedan började jag också att fundera!

Vi kan idag tillverka ämnen som naturen aldrig sett förr, men ändå kalla de organiska.

Kanske är det en språkfråga?
Det som har ursprung från nu levande organismer.
Inte nödvändigtvis kolbaserade som fossil olja?

Förvirringen kring detta är stor, men begriplig med tanke på att "organisk" i kemiska sammanhang helt enkelt är en konventionell benämning, som ytterst bottnar i en gammal feluppfattning. Länge föreställde sig kemisterna att ämnen som sockerarter, fettsyror och liknande vore omöjliga att syntetisera utan en mystisk "livskraft", så att de endast kunde produceras inuti levande organismer. Sådana ämnen kallade man organiska, medan vissa enkla kolföreningar som koldioxid och karbonater som man kunde framställa räknades till gruppen "allt annat", som då fick heta oorganiska föreningar.

Efter att Wöhler, Liebig m.fl. visat att det gick att framställa vissa av de "organiska" föreningarna övergav man efterhand teorin om "livskraft", men den gamla indelningen blev ändå kvar, trots sin karaktär av anakronism. Jämför att sniglar efter påven Pius V :es beslut är "fisk" inom katolska kyrkan, eller att svensk trafiklagstiftning räknar cykel och ridhäst (men inte sparkstötting!) som "fordon"!

Trä är naturligt, viskos (konstgjorda fibrer av trä) är inte naturligt, utan skapat av människan.
'Inte naturligt' i bemärkelsen att det inte förekommer i naturen, alltså.

Men människan har uppstått genom en naturlig process.

Om det finns fler planeter i universum där det uppstått växter som efter sin död blir olja, så är det också möjligt att dessa planeter evolverar djur som är kapabla att extrahera oljan och utveckla förbränningsmotorer. Efterföljande generationer av djuren som växt upp med en bättre välfärd kan ha en starkare ambition att inte rubba ekosystem etcetera.

Därmed är de industriella processer som dessa djur utför och motståndet mot dem också naturliga processer.

Fast det är ungefär det här jag menar, för Vintergatan spelar det ingen roll. Eftersom att vi är en del av naturen måste det väl vara lika naturligt att ha kniven på bordet som i magen, då det är en följd av naturliga processer i grund och botten?

Likaså hade kanske naturen inte tryckt upp petroleum till ytan lika snabbt som människan, men människan är ju en del av naturen och därför bör väl våra handlingar vara en del av naturen.

Därmed: Hur kommer det sig att vi bestämt att just oljebaserade plaster inte är naturliga, varför bestämde vi att det var just vid denna punkten och vad är argumenten för att det inte är lite tidigare eller lite senare?

Exempelvis kan vi ju säga att det är onaturligt att veta hur man gör plast av olja, att borra i marken, att ta upp olja ur borrhålet, att processa oljan, att använda denna olja till plast, att kasta denna plast i naturen. Stoppet kunde vara var som helst här -- eller innan eller efter. Så varför just där vi bestämt?

Jätteintressant bakgrund! Förklarar nog ungefär vad jag är ute efter. Sedan är jag ju intresserad av varför vi gjort vissa bestämmelser vid exakta delar i kedjan efter att vi fått nya insikter.

Plaster är organiska. Det är lite förväxlande med orden oorganisk och organisk kemi... Organisk kemi innefattar plaster