Åtal mot Donald Trump i Georgia, angående försök till påverkan av valresultatet (2023-08-14)

Samtalet är en del av åtalet, och åtalet innehåller många delar.
Och givetvis så handlar du just den delen om samtalet, en mer intressant sak är vad du inbillade sig där och med tanke på du kan knappast missat att det är mer än en åtalspunkt och vittnen.
Vi vet inte alla detaljer än, och det innebär det kommer uppstå saker vi inte ens vet om idag.

Det var en koordinerad ansträngning, och detaljerna får du vänta på.
Men vi vet en sak att dessa detaljer har fått flera nu som ska vittna mot donalds.
Vad inbillar du säga här med att dom inte skulle ha kontaktat nått kansli.
Undrar då det är något vi inte ens vet idag och vad de gjort mer detaljerat.
Det är oerhört intressant att du ställer frågor som idag inte har ett svar, och du ger mig antydan om att då är det inget brott.
Och svaret är = Hur ska vi veta det och när vi har inte fått ta del av detta.
Så vad inbillade du dig med fråga egentligen?
Och vad tror du och vad tror du det skulle betyda för åtalet?
För nu ser det mer ut som ett nonsens inlägg om saker vi inte fått ta del av än.
Är det så enkelt du vill förekomma och helt utan saklig grund.
Mycket märkliga frågor utan du ger en bakgrund, men börjar inse du har itne kapaciteten att förklara vad du säger.
Kanske kommer nästa inlägg?

Det är en intressant detalj, bara för man blir insläppt, betyder inte att man kan bryta mot lagen
Inbillade du dig verkligen detta???
För om så, så måste jag nog skratta mer om den tokiga.

Det är mer än en åtalspunkt, det PER AUTOMATIK betyder det är mer än en rubricering.
Hur kan du inte veta så sjukligt simpla saker.
Och vad inbilla du dig frågan skulle leda till?

Och vad är det som får dig säga skräp som att någon ska döda donalds?
Och vad är syftet med att inte diskutera ämnet, eller ens förstå de allra simplaste sakerna i åtalet.

Mer av denna osaklighet av dig, så berättar det att du redan gett upp och förstår detta troligt blir fängelse.
Och jag förväntar mig om du kör samma sak igen och en en diskussionsteknik där du aldrig är saklig och bara svarar med nya frågor.

ok experten, vi får se hur de slutar, du verkar veta allt vad som hänt och händer, ja ställde frågor för ja inte fatta va ni diskutera här inne när jag hör andra diskutera på andra ställen just det ja fråga om och just dom frågorna ja ställde, att han fick rättslig hjälp och att nån släppte in nån osv osv ja minns inte exakt vad de va...

Jag är ledsen, det är helt omöjligt att veta vad du vill ha sagt, och pga du vägrar vara saklig.
Om jag är en expert, vad är den som kan så extremt lite om åtalet(Och då pratar jag om det vi vet och inte det som vi senare kommer får reda på i rättegången om nu inte donalds läcker igen.))

jaha, rättslig hjälp, och???
Du glömde ju den biten.

bara för någon blir insläppt, så kan du inte göra brott.
Vet du inte ens den simplaste saken?
Eller vad är anledningen vi ser den igen utan berätta vad det betyder.

Jag har nu insett at du vill vara med att leka med oss vuxna, men saknar sakligheten för det ska ske.

Och frågorna ställdes av dig, ja, de var ett svar på mina frågor, dvs nya frågor som svar.

du pratar om vad DU vet!
jag kan lika gärna säga att de jag sa är saker JAG vet!

aa rättslig hjälp, vet du va de är? något som advokater gör, bara för du inte vet vad jag pratar om betyder inte att JAG har fel! DU kan ha lika mycket fel för du säger ju att du inte vet nått?

aa dom försöker få de till ett brott att nån republikan släppte in några som hade rätt till de och övervaka räkningen eller nåt sånt (kan vara de hela samtalet handlar om som DU vill få till nåt som ni inte vet), som sagt BARA FÖR DU INTE VET VA JAG PRATAR OM betyder inte att jag har fel och du har rätt för igen du vet ju inte säger du!

haha leka med er vuxna, tycker du verkar vara max 20 år... och gråter för man inte håller med dig,

jag säger inte att jag har rätt men dom sakerna ja frågade har jag hört personer i USA prata om, personer som har läst papperna...

Endast det vi alla vet om fallet, som du vet om, så är mycket i sekretess fortfarande.
Jag är irrelevant här i åtalet, då det är inte jag som skapat åtalet eller dess vittnen och bevis.

Vad skulle rättslig hjälp ändra i åtalet och brotten som de rubricerat och ska pröva?

IGEN och nu verkar du sjukligt tröfg faktiskt just på denna, och det är att det spelar ingen roll om något släppt in dom, om de gör något som är ett brott och utan tillstånd.
Så är det ett brott oavsett om de hade ställt sakerna på en parkeringsplats i allmänheten.
Så det är dax för dig att förklara dig där.
För saken är hade de haft tillstånd, så är det inget brott, men att bli insläppt betyder inte att man fått tillstånd, för som vi alla vet finns vallagar som nu har aktiverats just pga dessa brotten

leka med vuxna, ja, det kommer sig av att du sakligt inte vill riktigt delta i denna diskussion om donalds försök till valfusk och Rico som uppstår pga det var så många inblandade som gjorde brott och ska prövas.
Men vill du vara saklig om vad vi vet och svara som en vuxen, så försvinner ju den, så det är inte upp till mig där, utan helt till dig.
Och att inte vara riktigt överens om alla detaljer och tagit detta sakligt, så hade jag aldrig skrivit den någonsin, men ibland möter man en som du som vill så gärna vara med, men vägar delta i sakligheten och då har jag sagt den innan, senast var nog över ett år sedan.

Vad pratar personer om i USA och vill roll har de i åtalet.
För om de har ingen roll i åtalet, så är deras ord lika betydelsefullt som mitt och vice versa.
Dock väljer jag prata om det vi vet, och vi vet nu bra mer än innan, men att det är massor kvar.


Vet du om att federala åtal har en domprocent på typ ~98%?
Tänkte så att du förstår att åtalet är inte byggt på luft.
Och eftersom det är en ex president, så har man lagt betydligt mer resurser på fallet och i syfte att få så lite som möjligt fel.
Och vi har sett detta i tråden mer och mer, och hur skräcken sprids kring trumpnissarna när plea deals redan är 4st och ska vittna mot donalds i utbyte för lägre straff.
Och Mark Meadows är den som är den som vet mycket, men vad, jam det får vi se när vittnesmålen kommer och om de uppfyller kriterierna för plea dealen.(Finner faktiskt det inte alls osannolikt att någon av dessa sen inte vittnar som de lovar och får villkorligt borttaget och böter ökade.)

Men förstår du hur illa ute donalds är här?
För svårt att se pga din saklighet saknas i den mängd som krävs för att förstå det.

Du snackar bara så mycket skit, vet inte va du pratar om.. ja ställer frågor för de finns saker i hela åtalet som inte är brottsligt bara för en korrupt åklagare säger de, dom i USA är personer som är eller har varit nära Trump, kash patel, vet du vem de är?

Du tror säkert att Trump hus i Florida är värt 18mil dollar också och han ska dömas för bedrägeri när de inte finns några offer och alla har fått betalt och tjänat pengar..

Vad är anledningen/källan som visar att Willis är korrumperad? Finns det fällande dom?

Du är inte särskilt gammal va?

Trump måste ha retat upp eliterna något rejält för att något som detta sker. Snacka om att skita i det blåa skåpet....

Vilka skojare till advokater han har i bakrunden, här Stefanie Lamberts

https://www.youtube.com/watch?v=oRY2ANkf27g

Retat och retat, han verkar ha brutit mot ett antal lagar. Vissa brott allvarligare än andra

Det har förvisso Biden också gjort.....

Föreligger åtal?