"Katoliker var plattjordare"

2023-08-13, 01:50 #1

Medlem

Reg: Dec 2017

Inlägg: 4 917

Idén om att medeltida katoliker var plattjordare en seglivad lögn. Det är en historisk lögn som går rak i strid med att katoliken Columbus seglade rakt ut mot avgrunden, eller att katoliken Magalhães seglare Jorden runt. Uttrycket Urbi et orbe talar också om kunskapen om Jordens rundhet.

Varför dyker denna myt upp i historien då?

Så här skrev Dr. James Hannam 2010 (översatt från engelska):

Myten om att människor på medeltiden trodde att jorden är platt verkar härstamma från 1600-talet som en del av protestanternas kampanj mot katolsk lära. Men det fick spridning på 1800-talet, tack vare felaktiga historier som John William Drapers History of the Conflict Between Religion and Science (1874) och Andrew Dickson Whites History of the Warfare of Science with Theology in Christendom (1896). Ateister och agnostiker förespråkade konflikttesen för sina egna syften, men historisk forskning visade gradvis att Draper och White hade spridit mer fantasi än fakta i sina försök att bevisa att vetenskap och religion är låsta i evig konflikt.

Originaltext

Frågor till panelen:

I. Har vi hört någon protestant be om ursäkt för denna smutskastning? Ljus lyser i mörkret och de som vill proselytera med lögner som bas kommer i längden inte ha framgång. Alla dessa lögna gör inget annat än att sprida okunskap och hat. Sluta med det tack.
II. Bör detta ingå i skolplanen för historia eller religionsvetenskap?
III. Om du svarar positivt i förra frågan, varför tror du att det inte har gjort det?

Citera

2023-08-13, 02:10 #2

Medlem

Reg: Apr 2015

Inlägg: 6 938

I. Nej, jag känner inte till någon som bett om ursäkt för denna gamla halmgubbemyt, och jag ser ingen anledning till att någon skulle göra det! Alla jag känner, oavsett religiositet, är fullt på det klara med att den vetenskapligt bildade europeiska eliten på medeltiden, liksom exempelvis deras sjöfarande samtida, polynesierna, var medvetna om att jorden är sfärisk. Varför skulle någon idag be om ursäkt för hens förfäders oförskämda tillvitelser? Skall katoliker be om ursäkt för avrättningen av "kättaren" Botulf Botulfsson, som dristade sig tvivla på transsubstantiationen?

II. Ja, vetenskaps- och idéhistoria bör ingå i skolundervisningen.

III. Såvitt jag vet gör det! Gjorde iallafall då jag gick i grundskolan, på 70-80 - talen!

Citera

2023-08-13, 03:40 #3

Medlem

Reg: Jul 2011

Inlägg: 12 395

Citat:

Ursprungligen postat av lingonfett

I. Har vi hört någon protestant be om ursäkt för denna smutskastning?
II. Bör detta ingå i skolplanen för historia eller religionsvetenskap?

1. Nä.
2. "Detta"? Att det finns en gubbe som 2010 påstod att någon nån gång sagt att katolikerna trodde att Jorden var platt. Nä det tycker jag inte. Däremot är det viktigt att notera att de olika religiösa sammfunden inte hade någon officiell doktrin om jordens form. Möjligtvis kan man nämna katolikernas - under konflikterna mellan England och Spanien på 1500-talet - antiprotestantiska propaganda i Spanien för att förtala och demonisera de engelska protestanterna.
jag har engelskt påbrå, är protestant och tycker detta är förskräckligt att katolska kyrkan inte tar upp detta och faller på knä i en världsomfattande ursäkt initierad av påven.
men han är väl fullt upptagen med all pedofili i deras kyrkor globalt.

Citera

2023-08-13, 09:43 #4

Avstängd

Reg: Mar 2018

Inlägg: 6 324

Citat:

Ursprungligen postat av lingonfett

Idén om att medeltida katoliker var plattjordare en seglivad lögn. Det är en historisk lögn som går rak i strid med att katoliken Columbus seglade rakt ut mot avgrunden, eller att katoliken Magalhães seglare Jorden runt. Uttrycket Urbi et orbe talar också om kunskapen om Jordens rundhet.

Varför dyker denna myt upp i historien då?

Så här skrev Dr. James Hannam 2010 (översatt från engelska):

Myten om att människor på medeltiden trodde att jorden är platt verkar härstamma från 1600-talet som en del av protestanternas kampanj mot katolsk lära. Men det fick spridning på 1800-talet, tack vare felaktiga historier som John William Drapers History of the Conflict Between Religion and Science (1874) och Andrew Dickson Whites History of the Warfare of Science with Theology in Christendom (1896). Ateister och agnostiker förespråkade konflikttesen för sina egna syften, men historisk forskning visade gradvis att Draper och White hade spridit mer fantasi än fakta i sina försök att bevisa att vetenskap och religion är låsta i evig konflikt.

Originaltext

Frågor till panelen:

I. Har vi hört någon protestant be om ursäkt för denna smutskastning? Ljus lyser i mörkret och de som vill proselytera med lögner som bas kommer i längden inte ha framgång. Alla dessa lögna gör inget annat än att sprida okunskap och hat. Sluta med det tack.
II. Bör detta ingå i skolplanen för historia eller religionsvetenskap?
III. Om du svarar positivt i förra frågan, varför tror du att det inte har gjort det?

Att påstå att jorden är platt är ju i alla fall vettigare än att påstå att Jesus har funnits och gått på vattnet och uppstigit på tredje dagen mm.

Citera

2023-08-13, 10:30 #5

Medlem

Reg: Dec 2010

Inlägg: 34 829

Citat:

Ursprungligen postat av lingonfett

Idén om att medeltida katoliker var plattjordare en seglivad lögn. Det är en historisk lögn som går rak i strid med att katoliken Columbus seglade rakt ut mot avgrunden, eller att katoliken Magalhães seglare Jorden runt. Uttrycket Urbi et orbe talar också om kunskapen om Jordens rundhet.

Varför dyker denna myt upp i historien då?

Att Jorden är rund har man vetat sedan antiken. Greken Eratostenes beräknade till och med Jordens omkrets:

https://en.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes#Measurement_of_Earth's_circumference

Christofer Columbus visste också att Jorden var rund, men hade fel om dess omkrets. Det är därför som indianer kallas för indianer. Columbus trodde hela sitt liv att han hittat en kortare väg till Indien.

Sedan var det iofs många som glömde det under medeltiden. Men den stora striden gällde inte detta, utan frågan om Solen kretsar kring Jorden (geocentrism) eller Jorden kretsar kring Solen (heliocentrism).

Att Jorden kretsar kring Solen visste iofs också vissa av de gamla grekerna, men geocentrismen var mer etablerad och försvarades länge av den katolska kyrkan. Giordani Bruno brändes som bekant på bål av påven bland annat för att han försvarade heliocentrismen.

Sedan var protestanterna iofs inte bättre än katolikerna på den här punkten. Martin Luther skrev t.ex. om Copernicus (översatt till engelska):

There is talk of a new astrologer who wants to prove that the earth moves and goes around instead of the sky, the sun, the moon, just as if somebody were moving in a carriage or ship might hold that he was sitting still and at rest while the earth and the trees walked and moved. But that is how things are nowadays: when a man wishes to be clever he must needs invent something special, and the way he does it must needs be the best! The fool wants to turn the whole art of astronomy upside-down. However, as Holy Scripture tells us, so did Joshua bid the sun to stand still and not the earth.

https://www.astronomy.ohio-state.edu.../response.html

__________________
Senast redigerad av Regulus 2023-08-13 kl. 10:35.

Citera

2023-08-13, 10:45 #6

Medlem

Reg: Feb 2013

Inlägg: 5 699

Citat:

Ursprungligen postat av lingonfett

Idén om att medeltida katoliker var plattjordare en seglivad lögn. Det är en historisk lögn som går rak i strid med att katoliken Columbus seglade rakt ut mot avgrunden, eller att katoliken Magalhães seglare Jorden runt. Uttrycket Urbi et orbe talar också om kunskapen om Jordens rundhet.

Varför dyker denna myt upp i historien då?

Så här skrev Dr. James Hannam 2010 (översatt från engelska):

Myten om att människor på medeltiden trodde att jorden är platt verkar härstamma från 1600-talet som en del av protestanternas kampanj mot katolsk lära. Men det fick spridning på 1800-talet, tack vare felaktiga historier som John William Drapers History of the Conflict Between Religion and Science (1874) och Andrew Dickson Whites History of the Warfare of Science with Theology in Christendom (1896). Ateister och agnostiker förespråkade konflikttesen för sina egna syften, men historisk forskning visade gradvis att Draper och White hade spridit mer fantasi än fakta i sina försök att bevisa att vetenskap och religion är låsta i evig konflikt.

Originaltext

Frågor till panelen:

I. Har vi hört någon protestant be om ursäkt för denna smutskastning? Ljus lyser i mörkret och de som vill proselytera med lögner som bas kommer i längden inte ha framgång. Alla dessa lögna gör inget annat än att sprida okunskap och hat. Sluta med det tack.
II. Bör detta ingå i skolplanen för historia eller religionsvetenskap?
III. Om du svarar positivt i förra frågan, varför tror du att det inte har gjort det?

1. Nej!
2. Nej!
3.Utgår.

Nu bygger du en rejäl halmgubbe, men jag ska ändå försöka ge dig ett bra svar.

Att jorden (I stort sett) är sfärisk visste man redan under antiken, genom at man observerat olika vinklar mellan himlakropparna norr respektive söder om medelhavet.
Man noterade inte bara att jorden var sfärisk, utan man kunde med en imponerande exakthet beräkna jordklotets storlek.

När man gick in i medeltiden följde denna kunskap med. Man var noga med poängtera att detta var teorier omöjliga att kontrollera då en resa jorden runt skulle ta minst tre år, och bedömdes av olika orsaker vara omöjlig att leva på.

Det fanns dock lärde som hade invändningar mot detta bl a. Lactantius och Cosmas Indicopleustes.
Deras invändningar var delvis teologiska, då de ansåg att föreställningen om en sfärisk jord var hednisk.
Columbus blev övertygad om jordens sfäriskhet av biskopen Pierre d´Ailly flera år fore sina resor.

Citera

2023-08-13, 11:31 #7

Medlem

Reg: Jul 2018

Inlägg: 2 756

Citat:

Ursprungligen postat av Talking-Donkey

Att påstå att jorden är platt är ju i alla fall vettigare än att påstå att Jesus har funnits och gått på vattnet och uppstigit på tredje dagen mm.

religioner ar baserade pa vetenskap inte minst den katolska kristendomen
fran zoroasternas ”stargazers” som kartlade stjarnorna till katolikerna som definierade solsystemet, liknande forlopp fanns i ost-asien, dock kom katoliker/jesuiter att hjalpa Kineserna med deras stjarn och planet kunskaper..
tanken om att jorden ar platt kan kanske jamforas med de gamla kinesernas -”jorden ar kvadratisk och himmelen ar rund” ,vilket menas nagot i stil med att jorde-livet ar mangt och mycket imperfekt medans himmeln ar perfekt, sa nar jorden rundas narmar vi oss vetskaps perfektion -
jesus gick pa vattnet som sjofararna med dess skepp seglade och konfirmerade varldens rundhet.
”vattnet” symboliserar kunskap och under jesus tidsalder -fiskarna- som nu kommer till anda simmade vi runt i kunskapens vatten, nu gar vi in i vattumannens/vattenbararens tid, en ny era dar vi var och en ar amnade att bara pa kunskap och vetenskap dar vi var och en blir vara egna larare - en vattuman
jesus 3e dagen uppstandelse ar vetenskapen om jordens forhallande till solen under vårdagjamningen,

alltsa religioner ar uraldrig vetskap inte bara om att jorden ar rund , men ocksa att vi befinner oss i ett solsystem som befinner sig i en galax...o.s.v

Citera

2023-08-13, 11:49 #8

Avstängd

Reg: Mar 2018

Inlägg: 6 324

Citat:

Ursprungligen postat av Kirev

religioner ar baserade pa vetenskap inte minst den katolska kristendomen
fran zoroasternas ”stargazers” som kartlade stjarnorna till katolikerna som definierade solsystemet, liknande forlopp fanns i ost-asien, dock kom katoliker/jesuiter att hjalpa Kineserna med deras stjarn och planet kunskaper..
tanken om att jorden ar platt kan kanske jamforas med de gamla kinesernas -”jorden ar kvadratisk och himmelen ar rund” ,vilket menas nagot i stil med att jorde-livet ar mangt och mycket imperfekt medans himmeln ar perfekt, sa nar jorden rundas narmar vi oss vetskaps perfektion -
jesus gick pa vattnet som sjofararna med dess skepp seglade och konfirmerade varldens rundhet.
”vattnet” symboliserar kunskap och under jesus tidsalder -fiskarna- som nu kommer till anda simmade vi runt i kunskapens vatten, nu gar vi in i vattumannens/vattenbararens tid, en ny era dar vi var och en ar amnade att bara pa kunskap och vetenskap dar vi var och en blir vara egna larare - en vattuman
jesus 3e dagen uppstandelse ar vetenskapen om jordens forhallande till solen under vårdagjamningen,

alltsa religioner ar uraldrig vetskap inte bara om att jorden ar rund , men ocksa att vi befinner oss i ett solsystem som befinner sig i en galax...o.s.v

Ja, det där stämmer nog som du säger. Tänkare förmedlar detta via sagorna i skriften.

Men jag menar folk som tar sagorna ordagrant.
Precis som plattjordare tror ordagrant att jorden är platt.

Tänkare studerar och tänker.
Dom förstår att skrifterna är andliga sanningar och inte historia och vetenskap.

Men vad är plattajorden? Vad lär dom i den rörelsen. Vad lär vi av att folk idag faktiskt tror att jorden är platt?

Citera

2023-08-13, 11:59 #9

Medlem

Reg: Feb 2015

Inlägg: 25 123

Citat:

Ursprungligen postat av Regulus

Att Jorden kretsar kring Solen visste iofs också vissa av de gamla grekerna, men geocentrismen var mer etablerad och försvarades länge av den katolska kyrkan. Giordani Bruno brändes som bekant på bål av påven bland annat för att han försvarade heliocentrismen.

Det där att Bruno brändes för heliocentrism är en annan sådan där myt. Det var en bunt rent religiösa frågor han dömdes för.

Citat:

Sedan var protestanterna iofs inte bättre än katolikerna på den här punkten. Martin Luther skrev t.ex. om Copernicus (översatt till engelska):

Det stämmer att protestanterna var mer fientliga till Copernicus än katolikerna.

Citera

2023-08-13, 14:15 #10

Medlem

Reg: Dec 2010

Inlägg: 34 829

Citat:

Ursprungligen postat av Xenonen

Det där att Bruno brändes för heliocentrism är en annan sådan där myt. Det var en bunt rent religiösa frågor han dömdes för.

Jag vet att det står så på Wikipedia, men Wikipedia är inte längre någon trovärdig källa i politiska och religiösa frågor. Trollen har tagit över även där.

Sanningen är att heliocentrismen var en av dessa religiösa frågor. Det var därför jag skrev att Bruno bland annat dömdes för detta. Han hade förvisso också andra hädiska åsikter.

Citat:

Ursprungligen postat av Xenonen

Det stämmer att protestanterna var mer fientliga till Copernicus än katolikerna.

Vilket berodde på att dåtidens protestanter var bokstavstroende (se mitt citat av Luther ovan). Katolikerna har alltid haft en mer flexibel syn på bibeln. Det som inte stämmer med verkligheten kan den Helige Ande lägga till rätta.

Citera

2023-08-13, 15:45 #11

Medlem

Reg: Feb 2015

Inlägg: 25 123

Citat:

Ursprungligen postat av Regulus

Sanningen är att heliocentrismen var en av dessa religiösa frågor. Det var därför jag skrev att Bruno bland annat dömdes för detta. Han hade förvisso också andra hädiska åsikter

Varför brändes då inte kardinal Nicholas of Cusa eller Copernicus? Galileo fick bara husarrest för sin heliocentrism och då mer för att han skrev sin bok på ett sätt som förlöjligade Vatikanens astronomer än för helicentrismen som sådan, han hade påvens uttryckliga tillstånd att lägga fram den som en teori om än inte som ett fastslaget faktum.

Citera

2023-08-13, 19:16 #12

Medlem

Reg: Apr 2013

Inlägg: 1 814

Felet med sådana här historiska myter är att den obildade pöbeln så lätt tar dem till sig och tror på det, precis som de tycks tro att Hollywoodfilmer som "Braveheart" och "Gladiator" på något sätt skulle kunna lära en något vettigt om historia. Hollywoodfilmer är fullständigt värdelösa när det gäller att förmedla historia till folket, det lilla som man eventuellt skulle kunna lära sig drunknar i allt annat som är förvrängt, överdrivet eller rent av påhittat.

"Höhöhö, vad dumma de var på medeltiden, trodde att jorden var platt, att man ramlade ner för kanten om man seglade för långt ut, höhöhö", kan man få höra i samtal med den obildade mobben.

Nej, och åter nej! Ingen, absolut ingen, medeltidsmänniska trodde att jorden var platt. Det har varit känt sedan antiken att jorden är klotrund. Till och med bibelcitat som "på jordens rund" pålyser detta faktum.

Citera

"Katoliker var plattjordare"

Stöd Flashback