Inkonsekvensen mellan konservativ yttrandefrihet och USAs bokförbud.

Är Du hos jägare och samlare nu igen? Små folkspillror utan betydande samhälls- och civilisationsbyggen. Såväl befolkningsökning som samhällsutveckling kräver tekniska och ekonomiska förmågor.


Kan Du inte bara acceptera att för att rösta i dagens Sverige krävs att man fyllt 18 år och är svensk medborgare? Vill Du att 6-åringar i Pakistan skall få rösta i Sverige? Har Du slagit Dig?

Vad jag vill förändra är att Sveige bör återinföra omyndighetsförklaringen, och att omyndigförklarad inte skall ha rösträtt. Det är en full rimlig inskränkning att den som inte kan anförtros vården om sina egna pengar, inte heller skall få rösta om andras.


Verkligheten är att det är en åsikt.


Men snälla lilla dumsnuten!

Ja, det förefaller rimligt att kvinnor lever längre med färre barn, t ex för att riskerna att t ex avlida i barnsäng blir lägre. Men av det följer inte att männens medellivslängd ökar. Och i vår tid är riskerna att avlida vid, eller i anslutning till, förlossningen mycket små. Den undersökning Du hänvisar till är gjord i Utah, USA, och avser personer födda mellan 1820 och 1919. I ett område med stor andel mormoner.

För Sverige har det mycket begränsad bäring. Här är en mera relevant sammanställning:
https://helenaburewijk.com/tag/medel...genom-tiderna/

Här framkommer åtminstone två intressanta saker; att kvinnor alltid har högre medellivslängd och att medellivslängden för alla ökar över tid. Till detta är den viktigaste förklaringen teknikutveckling och ekonomisk tillväxt.


Du förefaller vara helt renons på etiska överväganden. Du kan acceptera vad som helst bara det blir lika uselt för alla, och fr a för männen. Vilken dagisnivå!

I en allt mer brun värld, där vita blir i minoritet i västvärlden och det politiskt korrekta samhället uppmanar arbetsgivare att anställa bruna istället för vita, hur skyddar den socioekonomiska statusen som du och andra antivita menar att vi vita har, från rasistiskt motiverad våld och förtryck ifrån mörkhyade?

Snälla Uven, samlar & jägar kulturen är det samhällssystem som människan levt efter absolut längst och nej den byggde inte städer av fullt naturliga skäl.

Fakta är dock att den kulturen uppvisade hög jämlik- och jämställdhet, alltså kan din lilla teori att jämlikhet enkom kan existera via hög teknisk utveckling etc inte stämma....

Är detta verkligen så otroligt svårt fatta för dig?



Det är inte jag som är helt fixerad vid och tjatar om "svenskhet" i alla sammanhang, remember? utan du.
Det är alltså inte jag här som har problem med att svenska medborgare, även om de är invandrare i första eller andra generationen räknas som svenskar.

Jag är helt nöjd med hur systemet fungerar nu, som alltså räknar alla som är svenska medborgare som just svenskar.



Här kan du läsa Dick Harrisson...

"När det gäller medellivslängd är skillnaderna mellan nutid och dåtid betydligt större. Av undersökningar av skelett som påträffades vid utgrävningen av begravningsplatsen på Helgeandsholmen i Stockholm framgår att medellivslängden för vuxna män under senmedeltiden låg på omkring 45 år, för kvinnor på 42. Om vi även räknar med de döda barnen i statistiken sjunker de manliga stockholmarnas medellivslängd till 34 år, de kvinnligas till 29. Idag, i det begynnande 2000-talet, är medellivslängden för svenska män ca 79 år, för kvinnor drygt 83".

https://www.svd.se/a/f1dca230-e1ab-4...-pa-medeltiden

Du förstår lille gubbstrutt..."alltid" är inte 1700-nutid.

Medelivslängden styrs av flera faktorer....

Äldre tider, utan mödravård, preventivmedel, vettig sjukvård, kunskap generellt, renlighet ex. mindre frihet för kvinnor välja bort oönskat sex, stor fattigdom etc etc så tenderar kvinnor ha mindre medellivslängd än män. Du har fortsatt idag samhällen i världen som uppvisar just detta, fattiga länder i Afrika ex.

Dock samma tider med den tidens historiska krig..ex. svenskt 1700-tal, dvs yngre män tvingas ut på div. leriga slagfält där kolera, dysenteri och annat skit florerar, så minskar den manliga medlivslängden rejält och blir lägre än den kvinnliga.

Moderna tider, med kunskap, vettig sjukvård, inkl. säkra aborter, rättigheter för kvinnor etc etc, så slår kvinnors bättre immunförsvar, och X geenes större stabilitet igenom och kvinnor kan bli gamla.

Ta nu tidd dig detta så vi slipper älta detta en gång till.



Nej, jag vill ha fri aborträtt.
För det ger bra konsekvenser:
-för kvinnor.
-för män.
-för levande och födda barn.
-för framtida människors överlevnad och välbefinnande.
-för allt liv på detta klot.

Jag tycker ovan är viktigare än de saker du prioriterar

-Mänskliga cellers "önskan" om att få fortsätta dela sig för att om några månader bilda ett foster.
-Nationers behov av ständig befolkningsökning...för att det ser bra ut i nån tabell nånstans.


Och jag anser alltså att det är moraliskt rätt att man delar på ansvar. och totalt moraliskt fel att man enkom straffar, kräver ansvar, av en part för något som två parter exakt lika ansvariga för.

Så fråga dig gärna vad och vem som är mer "etiskt"

Du är väldigt tröttsam.

Och din fråga för idiotisk, och bygger på antaganden som är direkta lögner.

1. Föreställningen att vita skulle bli en minoritet i västvärlden är just en föreställning och ingen sanning.
I världen dock så är vita självklart en minoritet och har alltid varit, de delar av världen som skapar vit hudfärg är betydligt svårare att överleva i än de delar som ger högre andel melanin i huden.

2. INGEN uppmanar någon arbetsgivare att anställa efter hudfärg, man uppmanar arbetsgivare att sluta diskriminera. En jävla skillnad.

3. Det finns knappast något "rasistiskt motiverad våld och förtryck" riktat mot vita i väst.
Det finns idag div. terrordåd i västvärlden ja, men dessa handlar inte om hudfärg/ ras utan om religion för det mesta.

Din fråga går alltså inte svara på eftersom de antagen som du bygger frågan på är totalt goja.

Sluta nu citera mig tack.

Jo. Jag vill utmana dina antagnanden.

Alla människor oberoende av rastillhörighet/etnisk tillhörighet kan vara rasister mot alla.
Risken för rasistiskt motiverat våld öka i etniskt heterogena samhällen på grund av ökad exponering för olika etniska grupper och potentiella konflikter mellan dem.

Rasistiskt motiverat våld beror alltså inte på fattigdom.

När västvärldens befolkningssammansättning ändras och fler mörkhyade tar plats, ökar det därför risken för att vita individer utsätts för rasistiskt motiverat våld ifrån mörkhyade. Vita löper alltså högre risk för att bli attackerade för att de är vita, ju mer mångkultur vi har.

Hur ska vitas socioekonomiska status som ”vänstern” menar att vita har, skydda vita ifrån rasistiskt motiverat våld från mörkhyade?

Du pratar om ett slags samhälle, med avsevärt färre människor i det som idag är Sverige, kanske 100 000 personer, med påfallande låg medellivslängd, och där jämställdhet av det slag vi avser idag givetvis inte förekom. Om jag förstår de studier som gjort i någorlunda modern tid, så fanns/finns det betydande ofrihet för kvinnor, t ex när det gäller parbildning, arbetsuppgifter och behandling. Mycket tyder på att Du och andra på vänsterkanten överdrivet romantiserat denna samhällsmodell, inte helt olikt hur Ni har exotifierat primitiva kulturer i Afrika - "Den ädle vilden". Jag tror inte Du skulle ha velat leva i ett sådant samhälle, med låg teknisk och ekonomisk nivå, nästan ingen medicin och låg grad av sexuell och reproduktiv hälsa.


Nej, Du är helt nöjd. Du är nöjd över hur Sverige har utvecklat sig med klankriminalitet, med ständiga gängskjutningar, sprängningar, gruppvåldtäkter och knarkhandel. Du och Dina gelikar håller på att fullständigt förstöra landet, i snart sagt alla avseenden.


Men lilla dumsnuten!
Du tar alltså en gravplats, från en tidsperiod i slutet av medeltiden och från en urban miljö och försöker generalisera medellivslängd från denna. Detta är ren anekdotisk bevisföring. Inte ens Harrison skulle nog tänkt sig detta. Saken är den att det finns inga livslängdsstudier på makronivå förrän på 1600-talet och i Sverige mera välgrundade från 1700-tlet, därav att jag valde detta som min startpunkt.
https://popularhistoria.se/samhalle/medellivslangd


Som vi kan se, i huvuddelen av Västvärlden, så har allt detta lett till minskade majoritetsbefolkningar, särskilt av vit, kristna västerlänningar som i allt högre grad konkurreras ut av andra folkslag. I Sverige är konkurrensen nu så påtaglig att i år ställs högtidlighållande av Kristallnatten in. Demografin medger inte att sådant säkert kan genomföras längre. Vad har Du att säga till Ditt försvar?

Ett folks framtid slentrianaborterat för kvinnors bekvämlighet...

Samlar & jägare anses ha haft högre medellivslängd än div. senare civilisationer ex romartiden

https://en.wikipedia.org/wiki/Life_expectancy




Inte jag eller "mina gelikar" som sysslar med dessa saker, utan i regel unga män uppfostrade i din variant av värdekonservatism och patriarkalt tänkande och i det utanförskap som din typ av politik lett till.




Nej jag försöker inte generalisera något, jag tog ett exempel från Sverige, Det GÅR räkna ut medellivslängder även utan kyrkoböcker.

"In medieval Europe, female mortality exceeded male mortality from birth through the fifth decade, so men outlived women by a few years on average, and men outnumbered
women by a few percent in the population. The increased female mortality arose from a combination of higher rates of female infanticide and an increased death associated with childbearing.
"
A 20-year-old medieval woman in England, Hungary or Sweden lived on average about two years less than her male counterpart. This difference held true until age 40 in medieval English women, after which the difference became negligible. In 16th to 17th century Germany, similar maternal mortality rates indicated that 11.3% of fertile women died from childbearing While about 13.5% of 20-year-old men reached 60 in medieval Europe, about 12.9% of women did so. In England, the reversal to greater longevity in women did not occur until the early 1800s.


http://sirguillaume.com/wp-content/u...-Nutrition.pdf

Och här en annan välrenommerad site

https://ourworldindata.org/why-do-wo...onger-than-men

Läs och lär.



Och? Vad spelar de för roll om vita, kristna, svenskar är 5, 8 eller 10 miljoner?
Det enda det spelar någon roll för är mother Earth och därmed allas vår överlevnad på lång sikt.

Både vithet, kristna och svenskhet är totalt underlägsna i antal av andra hudfärger, religioner och nationaliteter....och har förmodligen alltid varit det i alla tider. Du kanske har missat dessa faktum?
Varken vithet, svenskhet eller kristendom försvinner heller... bevisligen! för att ex Indier, afrikaner eller asiater är många, många fler eller tror på någon annan Gud eller har en annan nationalitet....

Och de har verkligen inte "utkonkurrerat" oss ett endaste skit, utan raka motsatsen. Snarast vita och kristna som mer eller mindre aktivt sysslat med att utkonkurrera och försöka utkonkurrera tom utplåna andra på detta klot.

Ja tacka fan för att man inte "högtidlighåller kristallnatten"! Det var starten på förintelsen, tycker du seriöst att utplånandet av 6 miljoner människor ska kallas en högtid?

Återkom då du verkligen ser detta rasistiska våld kontra vithet ske tack.

Ok, här:
https://x.com/ultradane/status/17205...XRVLgTQiLHQugQ

Två svenskar blev precis mördade, och en blev allvarligt skakad i Bryssel, för att de var vita svenskar.

Innan dess hade vi Drottninggatan där fem personer dog, varav tre vita svenskar.

Innan dess hade vi självmordsbombaren i Stockholm som (lyckligtvis) endast dödade sig själv.

Lägg också till alla de svenskar som blivit rånade, begravde levande, våldtagna eller förnedrade, endast för att de var vita svenskar, så är vi uppe i ganska höga siffror.

Hur många muslimer/judar har blivit mördade av vita svenskar? Hur många har blivit förnedringsrånade?

Du vet att vita är utsatta. Hur ska vitas ”makt” dvs socioekonomiska status säkra vita svenskars trygghet och fysiska säkerhet i ett allt mer brunt och svart Sverige? Jag kan inte se det. Jag ser snarare att vi vita svenskar är en utsatt grupp som löper större risk för att bli utsatt för våld, just för att vi är vita. Vi är den marginaliserade gruppen.

Det är fullt möjligt, även om data givetvis är ofullständiga och det gränsar till omöjligheten att säg något säkert om detta. Jordbrukssamhället medför, vid sidan om ekonomiskt tillväxt, även farsoter, osunda inomhusmiljöer etc.


Det är Ni som tagit hit dem, i akt och mening att fördärva Sverige (och motsvarande i andra västländer). Åtminstone sedan 1960-talet har det varit en uttalad vänsterpolitik att slå sönder västländernas nationella sammanhållning - Ni kallar det multikulturalism och det är Ert fel att det ser ut som det gör. Och det kommer att bli värre.

Nej jag försöker inte generalisera något, jag tog ett exempel från Sverige, Det GÅR räkna ut medellivslängder även utan kyrkoböcker.

"In medieval Europe, female mortality exceeded male mortality from birth through the fifth decade, so men outlived women by a few years on average, and men outnumbered
women by a few percent in the population. The increased female mortality arose from a combination of higher rates of female infanticide and an increased death associated with childbearing.
"
A 20-year-old medieval woman in England, Hungary or Sweden lived on average about two years less than her male counterpart. This difference held true until age 40 in medieval English women, after which the difference became negligible. In 16th to 17th century Germany, similar maternal mortality rates indicated that 11.3% of fertile women died from childbearing While about 13.5% of 20-year-old men reached 60 in medieval Europe, about 12.9% of women did so. In England, the reversal to greater longevity in women did not occur until the early 1800s.


http://sirguillaume.com/wp-content/u...-Nutrition.pdf

Och här en annan välrenommerad site

https://ourworldindata.org/why-do-wo...onger-than-men

Läs och lär.[/quote]

Visst försöker Du generalisera, vilket i detta fall är synnerligen problematisk. Det är beräkningar, närmast bedömningar, med betydande osäkerheter, och alldeles särskilt från vår del av världen, där det demografiska underlaget är påfallande litet över tid.


Jag vet inte varför Du pladdrar om detta. Min omsorg är om Sverige, och här är det starkt önskvärt att etniska svenskar fortsätter vara den dominerande folkgruppen. Ni i vänstern agerar för det omvända. det kommer att leda till ännu mer fördärv.


Jag anser att man bör uppmärksamma onda händelser i syfte att hedra offren och motverka ett upprepande. Så har också gjorts tidigare, till och med av Vänsterpartiet. I år har man tydligen avstått - efter den värsta dagen för det judiska folket efter andra världskriget. Det är skamligt!

[quote=Strix m/94|86374640]
Samt gravt osunda livsvillkor för stora andelar av befolkningar. Folk tvingades arbeta ihjäl sig helt enkelt.


Verkligen? Du inbillar dig alltså att poängen med asylrätt och invandringspolitik är "att fördärva" sitt land? Du tror inte mer det har att göra med humanism och ett erkännande av människors värde, ÄVEN om människorna i fråga inte råkar tillhöra just DIN etnicitet eller nationalitet.

Ditt sätt att tänka och agera är väl känt, du tillhör den grupp människor som glatt förvägrade judarna att söka trygghet i Sverige. Det världen BORDE göra är att förvägra ditt sätt att tänka sin existens.


Japp, det brukar vara just "beräkningar" som vetenskapen gör i frågor som dessa.


Ja vi vet,..du har "omsorg" om abstrakta begrepp som nation med stort N eller familj, äktenskap etc. och inte ett skit om de människor som ingår.



Kristallnatten är ett typ exempel på vilka konsekvenser DITT sätt att tänka leder till, så ja, jag förstår att du vill "hedra"....att man aktivt valde att försöka utrota vissa delar av befolkningen som man inte tyckte ingick i sin vision av det perfekta vita och ariska nationen.

Vill man motverka sånt hatiskt skit som kristallnatten var, så ska man aktivt motarbeta ditt sätt att tänka och din önskan om hur samhället ska organiseras....tankar om "olika värde", behandla kvinnor som skit, vägra homosexuella lika rättigheter, ägna sig åt att straffa små barn, eller som nu förvägra människor att söka asyl.