Brand i hyreshus på Munkhättegatan i Malmö (2023-08-10)

Bor en i samma ålder i huset. Behöver ju inte betyda något.

Behövs väl kod/nyckel för att dels ta sig in i huset och sedan in i vinden samt ett intresse av att sätta fyr.

Sydsvenskan idag:
"Vinden och två våningsplan med lägenheter totalförstördes vid torsdagens kraftiga brand i ett MKB-hus på Munkhättegatan. Under söndagen greps en 38-årig man misstänkt för att ha orsakat branden.

Så nä, ingen olycka.
Ingen som vet mer?

Nu har mannen häktats.

Ytterligare lite intressant om detta att bygga flerfamiljshus i trä i städerna.
Brandingenjörna har helt dömt ut denna typ av hus och menar på att brinner de så brinner det rejält, samt de är svårsläckt och att använda för mycket vatten på dem är inte heller bra. Sedan är inte hållbarheten så lång rent generellt.
Men enligt stadsbyggnadsstrategen i Malmö, så menar man på att det ändå blir omfattande skador i vanliga hus och det ändå finns enorma fördelar att välja och bygga i trä, så det verkar uppenbarligen att vi kan se långt fler liknande byggnader i städerna oavsett.

Själv har jag sett två totala takbränder genom åren i stan, där hela taket blåstes ur och ingen av de behövdes rivas eller branden lyckas gå igenom betongen ovanför taket ner till de boende, så som hur branden vandrat neråt i detta trähus efter det började i taket.
Det kostar många miljoner att lägga nytt tak på ett flerfamiljshus, men det är långt billigare än att behöva riva och bygga nytt för att inte tala om hur det blir för alla de boende i detta nerbrunna hus, många har säkert blivit av med allt i branden.

https://www.sydsvenskan.se/2023-08-1...-ar-engangshus

Kan det vara nån som bor i huset?

Visst är det så att hus i betong står emot en brand bättre än ett i trä.
Frågan är om det ändå kan anses vara tillräckligt bra om husstommen är i trä?
Priset för ett trähus borde vara lägre än för ett hus i betong, men då priserna inte sätts utifrån sådana parametrar så...
Att bygga brandsäker i trä är fullt möjligt men det är tveksamt om dagens "gipsskruvare" klarar av den ambitionsnivån. För även om det är rätt ritat så ställer byggfusket till problem.
Med lite spackel kan målaren gömma många brister i brandskyddet.
Trähusbyggare borde ha någon form av vidareutbildning.
Företagen som bygger trähusen borde också ha någon form av ansvarsåtagande där de får ersätta fastighetsägaren om det t.ex sker en omfattande brandspridning.
Som det är nu så får försäkringskollektivet ta den smällen.
Sedan är det inte säkert att det är branden som förstör hela huset.
All vatten som brandmännen står och spolar på och i huset ska ta vägen någon stans och vatten rinner neråt. Dessutom sväller trä som blir blött.

Jag tror man har nog stirrat sig blind på priset och sedan visst är det trevligt med trähus och bland det svenskaste som finns, men läget och de förutsättningar som gäller i städerna är lite annorlunda än att bygga en röd liten trästuga på landet.
Jag tycker mycket känns oprövat och man var nog inte beredd på hur det skulle brinna i en brand.
Det finns ju en hel del annat med som kan hända i städerna och som man inte vet riktigt hur dessa trähus håller gentemot betong.
Det som också kan hända speciellt i det området nuförtiden, är bomber i trappuppgången. När det gäller betong så blir det knappt någon skråma, speciellt inte i de gamla miljonprogramshusen. Jag tycker allt att om de nu funderar på att riva det andra huset, så kunde de testa att lägga en dynamitgubbe i trappuppgången. Sprängs halva huset och det kollapsar, så har det allt ett stort problem att fundera på hur lösa med de andra trähusen. Isåfall behöver trappuppgångarna i de befintliga trähusen kläs in med ett mer sprängtåligt material, så det ev. inte kommer ske en ren katastrof längre fram.