Citat:
Ursprungligen postat av
JobinTheSchizo
Ja, jag svarar senare på era svar här. Om jag får förklara lite hur jag tänkte här. Kvinnorna år 2500 kommer ju att ha ökat sin maktposition i samhället. Är det inte mest logiskt då att kvinnorna tar över världen? Om makten accelererar och accelererar. Då blir män till kvinnor och kvinnor till män. Så kvinnorna bär kostym och männen bär klänning. Rent logiskt sett så borde det ju sluta så och då kan man ställa sig frågan: är mannen annorlunda från kvinnan och är det inte rättvist att kvinnorna får den position som männen hade innan och mannen hamnar under? eller borde de båda ha lika mycket makt? Vad är rättvist?
Förvirrat resonemang....
Verkar det vara så att förtryckta grupper påtvingas bära klänning?
Feminism är en drös rörelser med varierande teorier med mål att göra det jämställt mellan könen, dvs fördela makt, möjligheter och rättigheter så likt som möjligt.
Jag tror många män upplever lika rättigheter och möjligheter för kvinnor som att kvinnorna "tar över".
Om ett område börjar få kanske 48% kvinnor istället för 5% så skriker vissa män sig hesa om matriarkat! Lite underhållande om det inte vore så patetiskt.
Kvinnor som kön, har inte samma incitament att förtrycka män, som det omvända. Finns inte speciellt mycket att tjäna för kvinnor som grupp att förtrycka män åt helvete.
Däremot så finns det definitivt något att tjäna på för kvinnor med lika rättigheter och möjligheter, självständighet, kunna äga sin egen kropp, sitt eget liv, få lov ha och uttrycka sin sexualitet samt kräva att män delar ansvaret och arbetet med barn.
Men som sagt, många män ser sig själva som förtryckta om kvinnor inte vill ligga med dem ex. eller inte vill ingå en relation som ska cirkulera kring mannens behov.
Den där gamla patriarkala bygget och tillhörande tänk, som skulle garantera män sex samt! en oskuld och hushållsslav att äga sitter rätt hårt.