Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2023-08-09, 04:04
  #1
Medlem
Av någon anledning (grön omställning sägs det) ska svenska skattebetalare subventionera svindyr stålframställning vilken som lök på laxen kräver enorm mängd energi för bland annat vätgaselektrolys. Förmodligen vore det inte dyrare att investera samma kapital i att fånga upp kolet ur atmosfären igen. Vidare är energibehovet orealistiskt högt utan enorma investeringar i kärnkraft. Men nog om nackdelarna:

Som ett land med massor av järnmalm menar man att sånna här projekt passar perfekt här i Sverige.

Därför har nu H2GS bestämt sig för att importera järnmalm från andra sidan jorden.

https://www.di.se/nyheter/klart-efte...mportera-malm/

Kan det här vara det den mest hjärndöda satsningen som någonsin förärats svenska skattebetalare?
Citera
2023-08-09, 06:02
  #2
Medlem
Mullrets avatar
Absolut. Och energin saknas för driva anläggningen. En kombination av Dala djupgas och Fermenta i ren idioti.
Citera
2023-08-09, 06:26
  #3
Medlem
Rouens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kraftighaka
Av någon anledning (grön omställning sägs det) ska svenska skattebetalare subventionera svindyr stålframställning vilken som lök på laxen kräver enorm mängd energi för bland annat vätgaselektrolys. Förmodligen vore det inte dyrare att investera samma kapital i att fånga upp kolet ur atmosfären igen. Vidare är energibehovet orealistiskt högt utan enorma investeringar i kärnkraft. Men nog om nackdelarna:

Som ett land med massor av järnmalm menar man att sånna här projekt passar perfekt här i Sverige.

Därför har nu H2GS bestämt sig för att importera järnmalm från andra sidan jorden.

https://www.di.se/nyheter/klart-efte...mportera-malm/

Kan det här vara det den mest hjärndöda satsningen som någonsin förärats svenska skattebetalare?

Låst artikel.

Kan ju inte tro att det finns ekonomi i att importera järnmalm från Kanada och Brasilien när vi exporterar stora mängder. Eller är den så mycket billigare?
Citera
2023-08-09, 08:29
  #4
Medlem
Bob-Dylans avatar
Det handlar om att de (H2GS och LKAB) inte kommer överens om malmbanan. LKAB menar att det inte finns kapacitet. Ska jag vara cynisk så kanske de inte vill sälja för att gynna sitt dotterbolag.
Istället ska H2 köpa malm från Rio Tinto och Vale. Det blev en jättebra affärsidé med ”grönt stål”…
Citera
2023-08-09, 08:54
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bob-Dylan
Det handlar om att de (H2GS och LKAB) inte kommer överens om malmbanan. LKAB menar att det inte finns kapacitet. Ska jag vara cynisk så kanske de inte vill sälja för att gynna sitt dotterbolag.
Istället ska H2 köpa malm från Rio Tinto och Vale. Det blev en jättebra affärsidé med ”grönt stål”…

Utan att ironisera (no pun intended) över projekt som dessa så måste jag säga att det är anmärkningsvärt hur liten egen risk dessa storfräsande ”riskkapitalister” tar. Om de behöver mer järnvägskapacitet för sitt kommersiella projekt, bygg det då, men utan skattebetalarnas pengar. Som det förrfaller nu så är det skattebetalarna som tar all ”risk” i stålprojekten, vindkraftverken och batterifabrikerna liksom de betalar all infrastruktur och står för ekonomiska garantier… Den ev uppsidan däremot, den tecknar ”riskkapitalet” in såklart…

Den uppfattningen stärktes inte minst efter Mix sommarprat.

Det offentliga inkl EU skall erbjuda möjligheter men inte bekosta dessa.
Citera
2023-08-09, 08:58
  #6
Medlem
Sonnenwendes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rouen
Låst artikel.

Kan ju inte tro att det finns ekonomi i att importera järnmalm från Kanada och Brasilien när vi exporterar stora mängder. Eller är den så mycket billigare?
Det är den som finns.
Citera
2023-08-09, 10:17
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bob-Dylan
Det handlar om att de (H2GS och LKAB) inte kommer överens om malmbanan. LKAB menar att det inte finns kapacitet. Ska jag vara cynisk så kanske de inte vill sälja för att gynna sitt dotterbolag.
Istället ska H2 köpa malm från Rio Tinto och Vale. Det blev en jättebra affärsidé med ”grönt stål”…

"LKAB kan inte leverera nog mycket järnmalm till kusten
LKAB kan inte leverera så mycket järnmalm som SSAB efterfrågar. Bakgrunden är komplicerad men mynnar ut i en underdimensionerad Malmbana, förklarar LKAB:s kommunikationsdirektör Niklas Johansson. "Vi försöker köra så mycket vi kan, men vi får inte fram så mycket som de vill ha", säger han. SSAB har köpt järnmalm från Kanada och USA för att tillgodose sin produktion, skriver Norrländska Socialdemokraten."

https://jernkontoret.se/sv/omvarldsb...20230805571890

ska bli intressant att se när det även blir bråk om elförsörjningen
__________________
Senast redigerad av klinkerhofen 2023-08-09 kl. 10:19.
Citera
2023-08-09, 14:17
  #8
Medlem
Bob-Dylans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av klinkerhofen

ska bli intressant att se när det även blir bråk om elförsörjningen

Det är bara en tidsfråga, de ska väl börja producera 2024-2025 så senast då.

Hybrit (hör väl inte helt till tråden) kommer förövrigt bli ett nytt ”Stålverk 80”.
Korkade jävla prestigeprojekt som absolut inte kommer vara lönsamma för oss skattebetalare vilket bör vara det primära fokuset för två statliga och ett halvstatligt ägt bolag.
Citera
2023-08-09, 14:20
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LordBrettSinclair
Utan att ironisera (no pun intended) över projekt som dessa så måste jag säga att det är anmärkningsvärt hur liten egen risk dessa storfräsande ”riskkapitalister” tar. Om de behöver mer järnvägskapacitet för sitt kommersiella projekt, bygg det då, men utan skattebetalarnas pengar. Som det förrfaller nu så är det skattebetalarna som tar all ”risk” i stålprojekten, vindkraftverken och batterifabrikerna liksom de betalar all infrastruktur och står för ekonomiska garantier… Den ev uppsidan däremot, den tecknar ”riskkapitalet” in såklart…

Den uppfattningen stärktes inte minst efter Mix sommarprat.

Det offentliga inkl EU skall erbjuda möjligheter men inte bekosta dessa.
Varför ska just detta bolag själva stå för kostnaden för att bygga järnväg när ingen annan har behövt göra det?
Citera
2023-08-09, 16:35
  #10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Leif-o-billy
Varför ska just detta bolag själva stå för kostnaden för att bygga järnväg när ingen annan har behövt göra det?

Bygger/bekostar trafikverket järnväg på privata bolags begäran?

Enskilda intressen som Arlanda Express eller Öresundsbron får bekosta bygget själva och sedan ta betalt av överfarten, om skattebetalarna däremot skall transporteras eller varor till desamma så ingår det i kärnuppdraget.
Citera
2023-08-09, 22:27
  #11
Medlem
Sonnenwendes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Leif-o-billy
Varför ska just detta bolag själva stå för kostnaden för att bygga järnväg när ingen annan har behövt göra det?
Många svenska linjer är privata som staten tog över, det är stambanorna som staten finansierade. Industrispår som byggts av industrin har varit vanliga, ofta var persontrafiken en bisak, då rälsen redan fanns.
Citera
2023-08-09, 22:38
  #12
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sonnenwende
Många svenska linjer är privata som staten tog över, det är stambanorna som staten finansierade. Industrispår som byggts av industrin har varit vanliga, ofta var persontrafiken en bisak, då rälsen redan fanns.
Fast dom Var privata dom är inte privata. Det tycker jag är en väsentlig skillnad. Nuförtiden är det staten som bygger spår. Jag har i varje fall inte hittat någon privat aktör i modern tid som byggt egna spår. Men jag är inte expert på järnvägen så jag kan ha fel
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback