Den stora samlingstråden om Maidan 2014

1) Ukrainas postulerade existens som en suverän stat med erkända gränser (de gränser som de själva och NATO slåss för) är till 100% en konsekvens av att de var en delrepublik i Spvjetunionen. Utan Sovjet hade det inte funnits något Ukraina,

2) En tidigare stat kan utvecklas till en "failed state" och då kommer dess suveränitet i längden på glid. Det är bl a detta som hänt i Ukraina.

3) Motiven för det som hände på Krim 2014 liknar på många sätt hur Texas bröt sig loss från Mexiko i en revolution 1835-37 (och ett årtionde senare anslöt man sig till USA). I amerikansk tradition ses folket i Texas som patriotiska hjältar som tog sitt land och sin framtid i egna händer och rättmätigt hävdade sitt nationella arv, sin identitet. Konstigt nog erkänner man inte att folket på Krim skulle ha rätt att hävda samma slags motiv.

Vi väntar fortfarande på källa till att Ukraina inte vill erkänna Ryssland som "legitim stat".
Kommer det snart?

1) Och? Ryssland har sedan dess erkänt Ukrainas gränser.
2) Ukraina var (och är) verkligen inte en "failed state". Inte ens enligt Ryssland. Om så hade varit fallet är det inget frikort för invasion och annektering av land.
3) När desperationen sätter in och man drar fram exempel från 1800-talet för att "stärka" sin position. Keep it up!

Ukraina 1918, ta nu en ordentligt titt: https://uurl.kbr.be/1969047

Den s k "republiken" var en tysk vasallstat, ungefär som Slovakien under andra världskriget. Till 90% beroende av tyskt stöd och den tyska armén.

Mycket märkligt sammanträffande med dagens gränser, eller hur?

Och dessutom innan Sovjetunionen bildades, men efter röda armens anfall på Ukraina 1917 när man försvarade sig mot rysk imperalism (precis som nu) och under den fria och självständiga Ukrainska folkrepublikens tid.

Alltså... INNAN sovjet bildades och under en självständig tid.

Det låter som att du kanske borde revidera påståendet att "Utan Sovjet hade det inte funnits något Ukraina"? Eller att "gränserna till 100% en konsekvens av att de var en delrepublik i Sovjetunionen".

Som sagt, det handllade om en tysk marionettstat som i stort sett inte erkändes på riktigt av någon annan än det sjunkande Tyskland och en del vita (borgerliga ellr konservativa) ryska grupper. När Tyskand hade försatts ur spelbart skick vintern 1918-19 drogs denna "ukrainska folkrepublik" allt djupare in i det ryska inbördeskriget och fragmenterades ganska snabbt.

1917 fanns det f ö ingen "Röd armé", den bildades våren 1918, men jag orkar inte rätta till alla sakfel i din lilla kartskiss.

Mer om den ukrainska folkrepubliken här: https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrain...e%27s_Republic

Dessutom var ju Ukraina bara en del av Sovjetunionen under ca 70 år, och nu har det snart förflutit 35 år av den "nya" självständigheten. Det är märkligt att just de där 70 åren ska anses så definierande, Sovjetunionen var ju både historiskt kortlivad och ett kapitalt misslyckande.

Sluta sprattla och försöka försvara dig, och ta det som en man istället. Det är ok att ha fel ibland.

Och tack för länken, men den fanns ju redan med i mitt svar till dig. Du kanske menade den till någon annan?

Och det spelar ingen roll vad du anser om republiken. Gränserna fanns innan hustomtarna Lenin, Stalin och Chrustjov äntrade banan. Vilket kartan jag länkade till är ett bevis för.

Därmed så är det klarlagt att gränsernas ursprung inte har med sovjetunionen att göra.

Tillägg: Bara för att banka lite till.. .

Från länken du lade in för att "rätta faktafel" (som jag redan lagt in), så framkommer följande: "Less than a month later, on 9 February 1918, the Red Army seized Kiev.".

Kartan jag länkade in är från 1918, inte 1917.

Är detta med fakta verkligen din grej?

Jag svarade på ditt påstående om


vilket är bullshit som sagt - 1917 fanns det ingen Röd armé - men jag antar att du bara tittade i faktarutan för den artikel om inbördeskriget du hänvisade till och såg att kriget angavs starta dagen efter oktoberrevolutionen. Okay tänkte du väl, då betyder det ju att Röda Armén invaderade Ukraina direkt efter att Lenin gripit makten i Petrograd... JIsses.

Och den hänvisning du slängde in nu senast visar ju att den där s k Ukrainska folkrepubliken förlorade kontrollen över Kiev så fort den nybildade Röda Armén kom på besök.


Imponerande.

(Observera att det finns två Brest-Litovsk-freder, den ena slöts mellan Bolsjevikerna/Ryssland och Tyskland, den andrra mellan ukrainarna och Tyskland - med bara tre veckors mellanrum. Artikeln skiljer inte alls på dessa, trots att den fred som Lenin slöt med Tyskland är den mycket mera kända.)

https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrain...c#Independence

Pausar diskussionen här, eftersom jag inte vill riskera att hamna för långt från ämnet.

Absolut, jag håller med.

Rysslands överfall och annekterande av Ukraina ca 1920 har till synes inget med Rysslands överfall och annekterande av Ukraina ca 2020 att göra.

Annat än att:

- Euromaidan var ett uttryck för just samma sak som självständighetskriget 1920.
- Ukrainas gränser även denna gång såg ut på samma sätt som då.
- Anledningarna till de ryska angreppen i princip är de samma. Ukraina vill ha självständighet, ryssen/bolsjevikerna vill ha en buffertzon.

Samt:

Att alla deltagare under Euromaidan var ense om att Ukrainska gränser fanns innan Sovjetunionen. I motsats till vad du och några bolsjeviker/ryssar påstår.

Såväl Krim som Donetsk och Luhansk har en stark historisk anknytning till Ukraina och tillhör Ukraina. Att den röda tjuven vill sno åt sig dessa områden av ekonomiska och militära skäl förändrar inte historiska faktum.

PS: https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrain...Historiography

Tämligen misslyckat försök.

Läser man på vad OSS-överenskommelserna (som katten själv hänvisar till) innebar så bekräftade de ju snarast de gamla sovjetiska delrepubliksgränserna som gällande gränser för de självständiga staterna.

Tycker du att det verkar som om jag tycker att det är rätt av det dysfunktionella och fascistiska Ryssland att annektera sitt grannland? Vars gränser de tidigare accepterade?

Ryssarna tror naturligtvis på Putins historierevision men du borde väl vara tillräckligt upplyst för att se igenom lögnerna?