Socialtjänsten tar barn från familjer

I en förlängning är det där är ett, i en rättsstat, helt ohållbart argument.

I en enkel uppdelning kan man göra två sorters fel:
Typ 1: Man missar att upptäcka faktiska riktiga fall. Falskt negativ, som vi uttrycker det i mer vetenskapliga termer.
Typ 2: Man misstar sig och inkluderar fall som inte är riktiga fall. Falskt positiv.

Man kan inte legitimera fel av typ 2 genom att hänvisa till att man i alla fall inte gjort fel av typ 1.

En del av de mer emotionella inläggen i denna tråd, liksom i många liknande, tar avstamp i den synbara övertygelsen att den ena av feltyperna är helt dominerande och att den andra typen är i princip försumbar, i alla fall på det stora hela räknat om än ej för den enskilde drabbade.

Vad det är mest av är i slutändan en fråga som inte avgörs av emotionellt laddade utrop utan är en strikt empirisk fråga.

För oss som har haft tillfälle att få ganska omfattande insyn i relativt många ärenden av den här karaktären står det nog klart att både typerna av fel förekommer, låt vara att frekvensen är en mer öppen fråga. Det stora bekymret är ur min synvinkel att handläggarna gör fel över huvud taget, oberoende av vilken typ av fel som görs. Det borde nog alla kunna enas om.

Det som är ohållbart i en rättsstat är att det inte inkommer anmälningar, att det finns misstro till myndigheter. Gott inflöde av anmälningar och återkoppling och hänvisning till myndigheter tyder på hög tilltro. Ohållbart i en rättsstat är att ärenden inte hanteras rättssäkert dvs att det görs sakliga utredningar och bedömningar, att beslut fattas och är överklagningsbara, att avgöranden prövas i domstol. Att det görs en orosanmälning för mycket än en för lite innebär att i första fallet kostar det resurser, i andra fallet innebär det lidande. Så länge människor utför arbetsuppgifter så är den mänskliga faktorn oundviklig, det kommer göras fel. När det gäller många socialtjänster är ibland hela enheter inblandade i fall och i regel finns det både två handläggare och en chef bakom ordinära utredningar och beslut, därefter nämnder, förvaltningsrätter och kammarrätter. Visst kan alla tjänstemän i alla led göra fel men det hör inte till vanligheten.

Det vi vet idag är att fel ärenden anmäls till socialtjänsten, dessa upptar resurser men kan avskrivas. Det vi vet idag är att alldeles för många ärenden inte når socialtjänsten (i tid), dessa slutar ofta i mänsklig tragik. Ett bra exempel är att nästan samtliga som är inblandade i gängkriminalitet och dödsskjutningar kom till socialtjänstens kännedom alldeles för sent. Detta är en av anledningarna till det politiska förslaget att göra förskola obligatorisk då det redan då är fullt möjligt att se vilka barn som är typiska avvikare pga dysfunktionella hemförhållanden. Skolorna är som känt i regel kvalitativa orosanmälare.

En intressant artikel i dagens DN:

https://www.dn.se/sverige/verklighet...arn-fran-sina-

” LVU-kampanjen, som hävdar att socialen kidnappar muslimska barn, är tidernas största påverkanskampanj mot Sverige och bidrog till den ökade terrorhotnivån i landet.

DN har granskat samtliga LVU-domar från kampanjens nav under året då Sverigehatet exploderade.

– Tack gode gud för socialen, säger en av de muslimska mammorna vi talat med.

Och hon är inte ensam.”

Tänk om folk kunde kolla sina länkar innan de postar sitt inlägg. Vad trevligt det hade varit.
https://www.dn.se/sverige/verklighet...sina-familjer/

Låst artikel däremot.

Det här är en myt som vi alla måste intyga att det är sant.
Sprid överallt att svenska myndigheter tar muslimska barn och tvingar dom tillatt bli kristna.
Även att skolor gör så.
Det är ju jättebra för Sverige och skattebetalarna om fler väljer bort Sverige.

Att staten kallar det påverkningakampanj är att osynliggöra den verklighet som finns.
Varför kallar man just detta det när man vet att det har med riktiga fall att göra.
Staten har allt för länge fått fortsätta växa medans människornas egna inflytande minskar. Det var inte länge sedan en lärare kunde smiska eleverna i skolan, vid dåligt uppförande.
Anledningen till att de kallar det påverkningakampanj är för att minska människors talan som far illa, men också för att kunna övervaka och kartlägga människor som är ett hot mot staten. Isåfall är Sverige redan i tystnad en diktatur.

LVU-kampanjen, som hävdar att socialen kidnappar muslimska barn, är tidernas största påverkanskampanj mot Sverige och bidrog till den ökade terrorhotnivån i landet.

DN har granskat samtliga LVU-domar från kampanjens nav under året då Sverigehatet exploderade.

– Tack gode gud för socialen, säger en av de muslimska mammorna vi talat med.

Och hon är inte ensam.

https://www.dn.se/sverige/verklighet...sina-familjer/


Är sånt struntsnack om att det inte i 99% görs på rätt grund.

DNs reportrar har inte fattat att det är stor skillnad på beteendefall och miljöfall.

De föräldrar som är positiva till LVU talar bara om tonåringar som LVU:as pga beteende, oftast droger eller kriminalitet, vilket föräldrarna ser som en möjlighet att rädda barnet som det håller på att gå illa för.

De föräldrar som demonstrerar mot socialtjänsten har däremot blivit av med betydligt yngre barn pga omsorgsbrister i hemmet (s.k. miljöfall). I dessa fall har barnen separerats från föräldrar och syskon för att bollas runt mellan olika jourhem, familjehem eller HVB. Dessa omhändertaganden kan bygga på godtyckliga tolkningar av socialtjänsten och det är högst
tveksamt om barnen får det bättre.

https://vm.tiktok.com/ZGJoDjBx9/

För lite mer seriösa deltagare är följande intressant:

https://www.expressen.se/debatt/soci...ar-de-anmaler/

Omhändertaganden innebär utredningar. Ibland kompletteras dem med ytterligare utredningar av polis och familjerätt. De allra flesta omhändertaganden görs på goda grunder och om de inte görs på goda grunder så kommer det i regel fram vid utredning och barnen kan återlämnas.



Det man bestämt vet är att barnens situation hemma inte är hållbar. Den stora majoriteten av alla ortens gängkriminella ungdomar har vid utredning visat sig ha växt upp under just sådana ohållbara hemförhållanden som borde resulterat i omhändertaganden.

Får man inte veta bakgrunden så är videomaterialet värdelöst.

Videon verkar mest vara designad för att göra folk arga, vilket i sig är en indikation på att presentationen av videon är bedräglig.