Aftonbladet artikel: Älgarna krymper i Sverige pga värmen

Finns det verkligen vetenskaplig data på detta. Sista 20 åren har det varit marginellt varmare. Men att de krymper, stämmer det verkligen?

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...dEntry=1150126

Älgarna protesterar - eller som de gjorde på 70-talet, demonstrerade.

https://www.youtube.com/watch?v=KPn_fcrhZ40

Och om de verkligen skulle minska i storlek, går det vetenskapligt att hänföra till en uppvärmning?

Här är själva rapporten. Är det nån särskild del i den du vill diskutera? All annan input i tråden hittills, inklusive frågeställningen, är ju på bebis-nivå. Går alltså ut på att relatera extrema avvikelser snarare än medeltrend till konkreta biologiska effekter.

Miljögifternas ansamling i naturen. Dessa har ju ökat under denna tid. Har man testat kalvarna efter miljögifter i blodet?
Hur kan denna studie du syftar till inte vara mer än professionell gissning?

Det vet väl varenda jävel, som någon gång suttit på älgpass, att älgarna är bra mycket större i Norrland. Då menar jag inte mer kött på djuret, utan större djur.

Under de år de mätt (norra sverige, 1988-1997, ev också 2017-2020) är det inte en lång trend i temperatur i deras mätning, utan det de letat efter är hur temp korrelerar med kalvarnas storlek (och en del annat). Din hypotes "miljögifter" (som ej nämns i artikeln) går inte upp och ner på det sättet. Ibland är det bra att på korta tider saker går lite upp och ned, när man letar korrelation.

"In this case, while indirect impacts of climate change on forage deserve further investigation, it is vital to recognize the large direct impacts of temperature on cold-adapted species, including moose. Likewise, rather than simply identifying broad trends with environmental averages, identifying which aspects of environmental change are most tightly linked to consequences can improve risk assessment precision ..."

Så vissa år har kalvarna varit mindre för att nästa år vara större igen? Förstår jag dig rätt?
För om det sker så tyder det inte på miljögifter, om det inte varit några särskilda utsläpp just där man gjort mätningar såklart. Eller att miljögifter försvinner i kretsloppet och fylls på kan ju också skapa den variationen i och för sig.

Edit. Märkligt att inte ens nämna miljögifter. Borde dom inte ha testat kalvarna för att utesluta? Falsifiera sina hypoteser är väl fortfarande vetenskapligt a och o?

I texten du citerar står dock ingenting om man hittat kalvar med varierande storlekar ifrån år till år.

"Älgarna krymper"?? HAHAHA 😂

Fy fan vilket jävla korkat påstående - Dom kan ju utvecklas till att få mindre kropp/kroppsvikt - men för i helvete dom krymper inte - patetiska idioter. Strumpor krymper typ om dom tvättas, ev felaktigt - inte älgar. 😂

Det står i rapportens rubrik och ingress, som levererats som länk. Citat ur rapporten "For each moose calf shot, teams recorded the ... weight". Hur skulle annars en tioårsstudie om kalvars vikt göras, för djur som är könsmogna andra sommaren, än att det just därför är nya varje år. Ta nu ett älgkliv från kvällstidningarnas syftningsfel.

Sorterat efter MeanAvgTempGS så kan jag inte säga att det är något slående som sker på MeanWt (vilket ja antar syftar på vikten) om man kollar dataseten.
Jag tycker fortfarande att det låter väldigt ovetenskapligt att bortse ifrån miljögifter, eller att inte ens nämnda det. Falsifiera sina resultat är standard inom forskning. Eller det bör vara det.